Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-6859/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Откина М.К.,

при секретаре П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Х. А.М.,

осужденных С.И.В., Ж. А.П.,

защитников - адвоката А.А.Л., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от ***** г. (в защиту осужденного С.И.В.),

адвоката З.А.С., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от ***** г. (в защиту осужденного Ж. А.П.),

переводчика Г. А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С.И.В. и адвоката Р.В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым

С.И.В., *****, ранее судимый 03.12.2012 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожденный в августе 2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 марта 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 марта 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года,

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 мая 2015 г.) к лишению свободы сроком 3 года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 мая 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года,

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 мая 2015 г.) к лишению свободы сроком 3 года,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 мая 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июня 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 июля 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 июля 2015 г.) к лишению свободы сроком 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 июля 2015 г.) к лишению свободы сроком 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01 августа 2015 г.) к лишению свободы сроком 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 августа 2015 г.) к лишению свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ж.А.П., *****, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу С.И.В. и Ж.А.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу и исчислен срок отбывания наказания.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с С.И.В. и Ж. А.П., солидарно, в пользу Я.Т.В. ***** рублей.

С С.И.В. постановлено взыскать ***** рублей в пользу Л.А.В., а также ***** рублей в пользу Д.Е.В.

За гражданскими истцами Б. А.С. и П.К.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного С.И.В. по доводам жалобы, адвоката А.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С.И.В., просившего приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, осужденного Ж.А.П., поддержавшего доводы жалоб и просившего смягчить назначенное ему наказание, адвоката З.А.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей снизить назначенное Ж.А.П. наказание либо направить дело на новое рассмотрение, прокурора Х.А.М., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С. И.В. и Ж.А.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, - по эпизоду от 19 мая 2015 года хищения имущества, принадлежащего Я.Т.В. на сумму ***** руб.

Помимо этого, С. И.В. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа; в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизодам от 02 марта 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Л.А.В. на сумму ***** руб., и от 27 июня 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Д. Е.В. на сумму ***** руб.; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, - по эпизоду от 05 мая 2015 года хищения имущества, принадлежащего Б. В.Е. на сумму ***** руб.; в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизодам от 25 марта 2015 года хищения имущества, принадлежащего С.О.В. на сумму ***** руб., от 12 мая 2015 г. хищения имущества, принадлежащего С.В.В. на сумму ***** руб., от 17 июня 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Б. Л.А. на сумму ***** руб., и от 02 июля 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Ш.А.М. на сумму ***** руб.; в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - по эпизоду от 27 мая 2015 года покушения на хищение имущества, принадлежащего Л.Н.У.; в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, - по эпизодам от 08 июля 2015 года хищения имущества, принадлежащего П.Т.Р. на сумму ***** руб., от 30 июля 2015 г. хищения имущества, принадлежащего П.К.В. на сумму ***** руб., от 01 августа 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Б.К.В. на сумму ***** руб., и от 06 августа 2015 г. хищения имущества, принадлежащего Б.А.С. на сумму ***** руб.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ж.А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью. С.И.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а в остальной части по предъявленному обвинению вину не признал, утверждая, что краж не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный С.И.В. выразил несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, хода его расследования и рассмотрения в судебном заседании. Ссылаясь на то, что вину он признал частично и не по всем инкриминируемым ему эпизодам, указывая, что является инвалидом ***** группы и имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом хронических заболеваний, а также отметив, что на момент следствия он находился на лечении с тяжелой травмой головы, поэтому полностью происходящее не осознавал, осужденный просит изменить приговор суда в сторону смягчения срока наказания или пересмотреть уголовное дело в целом.

В апелляционной жалобе адвокат Р.В.А. в защиту осужденного Ж.А.П. указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым. Отметив, что Ж.А.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проведение которого не состоялось из-за непризнания вины С.И.В., а также ссылаясь на данные о личности Ж.А.П., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, совершил явку с повинной, адвокат Р.В.А., полагая, что приведенные обстоятельства судом учтены не в полной мере, просит приговор суда изменить и снизить Ж.А.П. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем Г.С.Е. выражено несогласие с доводами осужденного С.И.В. и защитника осужденного Ж.А.П., а также указано, что изложенные в жалобах доводы, касающиеся характеристик личности виновных, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденных С.И.В. и Ж.А.П. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина С.И.В. и Ж.А.П. в совершении кражи имущества в крупном размере из квартиры Я.Т.В., помимо признательных показаний Ж.А.П., подтверждается: показаниями потерпевшей Я.Т.В. об обстоятельствах потери ею комплекта ключей от квартиры и похищения имущества на общую сумму ***** руб., совершенного 19 мая 2015 г. во время её отсутствия в квартире; показаниями свидетеля С.Т.А., являющейся соседкой потерпевшей, об обстоятельствах обнаружения незапертых дверей в межквартирном холле и квартире Я.Т.В. и вызове сотрудников полиции; показаниями свидетеля А.И.Е. об обстоятельствах задержания Ж.А.П. и ставших ей известными обстоятельствах совершения им совместно с С.И.В. 19 мая 2015 года кражи имущества из квартиры, после которой Ж.А.П. принес для пользования планшетный компьютер марки "*****"; заявлением Я.Т.В. в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из её квартиры имущество; протоколом осмотра места происшествия; распечатками с камер видеонаблюдения, согласно которым 19 мая 2015 г. на площадке перед домом зафиксированы изображения двоих мужчин, внешне похожих на С.И.В. и Ж.А.П.; протоколом явки с повинной Ж.А.П. с изложением обстоятельств совершения кражи; протоколом проверки показаний Ж.А.П. на месте; протоколом выемки планшетного компьютера марки "*****"; протоколом осмотра предметов - планшетного компьютера, признанного по делу вещественным доказательством.

Вина С.И.В. в совершении использования заведомо подложного документа, помимо признательных показаний самого осужденного, также подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указаны обстоятельства предъявления С.И.В. сотрудникам полиции в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорта гражданина РФ с серийным номером *****, выданного ***** г. *****; заключением эксперта о признаках изменения первоначального содержания паспорта гражданина РФ на имя С.И.В., признанного по делу вещественным доказательством.

Вина С.И.В. в совершении тайных хищений чужого имущества и покушения на кражу подтверждается: показаниями потерпевших Л.А.В., Д.Е.В., Б.В.Е., а также свидетеля С.М.А. об обстоятельствах хищения имущества из квартир по месту их жительства; показаниями потерпевших С.О.В., С.В.В., Б.Л.А., Ш.А.М., П.Т.Р., П.К.В., Б.К.В., Б.А.С. об обстоятельствах похищения принадлежащих им велосипедов, хранившихся на лестничных площадках либо в межквартирных холлах подъездов по месту их жительства; показаниями потерпевшей Л.Н.У. об обнаружении взлома замка входной двери её квартиры, в которой сработала охранная сигнализация; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явок с повинной С.И.В., в которых он сообщил обстоятельства совершения краж имущества, принадлежащего Л.А.В., С.О.В., Б.В.Е., С.В.В., Б.Л.А., Д. Е.В., Ш.А.М., П.Т.Р., П.К.В., Б.К.В., Б.А.С., а также совершения попытки кражи имущества из квартиры Л.Н.У.; протоколами проверки показаний С.И.В. на месте.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины С.И.В. и Ж.А.П., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденных либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Версия С.И.В., выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о непричастности к совершению краж и покушения на кражу имущества, была тщательно проверена судом первой инстанции и оценена критически.

При этом в ходе судебного разбирательства суд исследовал показания С.И.В., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщал обстоятельства совершения преступлений. Проверив соблюдение требований уголовно-процессуального закона при указанных допросах С.И.В., проведенных с участием защитника, а также переводчика, и не установив каких-либо нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности доверять им, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют противоречий, подтверждены С.И.В. при проведении проверок с выходом на место преступления, что позволило суду признать эти показания достоверными и сослаться на них в приговоре, а изменение С.И.В. в дальнейшем своих показаний расценено судом как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Изложенные в апелляционной жалобе С.И.В. утверждения о том, что он в силу болезненного состояния не понимал происходящего в ходе предварительного следствия и подписывал свои показания под давлением сотрудников полиции, аналогичны заявлениям осужденного, выдвигавшимся в ходе судебного разбирательства, тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, поскольку версия С.И.В. опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проанализировав обстоятельства деяний и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении С.И.В. и Ж.А.П. инкриминируемых каждому из них преступлений.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе осужденного С.И.В. доводы о необоснованности приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются надуманными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступных деяний, суд дал верную юридическую оценку действиям С.И.В. и Ж.А.П., приведя мотивы о квалификации содеянного каждым из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает. Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении С.И.В. и Ж.А.П. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения, характеризующие личность каждого из осужденных, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, включая данные о состоянии здоровья Ж.А.П. и С.И.В., а также сведения о составе семьи С.И.В., подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Более того, разрешая вопрос о наказании, суд учел отношение виновных к содеянному и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явки с повинной С.И.В. и Ж.А.П., активное способствование Ж.А.П. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение Ж.А.П. к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признание С.И.В. своей вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наличие у обоих осужденных хронических заболеваний, наличие на иждивении С.И.В. престарелой матери. При таких обстоятельствах утверждения адвоката Р.В.А. о том, что судом не в полной мере учтены какие-либо сведения о личности Ж.А.П., равно как и заявление С.И.В. об оставлении без внимания со стороны суда характеризующих его личность данных противоречат действительности.

Вместе с тем, установив наличие в действиях С.И.В. рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал данное обстоятельство отягчающим его ответственность.

Проанализировав совокупность всех сведений и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления виновных только в условиях изоляции от общества, полагая, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания. Одновременно, суд счел возможным не назначать С.И.В. и Ж.А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности С.И.В. и Ж.А.П. Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода не имеется и судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен каждому осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновных.

При таких условиях оснований для смягчения назначенного С.И.В. и Ж.А.П. наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года в отношении С.И.В. и Ж.А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи