Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 10-7009/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Л* К.С., адвоката Яковлевой О.И., предоставившей удостоверение N 5093 и ордер N 27445 от 17 мая 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Л* К.С. и адвоката Яковлевой О.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым

Л*К* С*, *

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока отбывания наказания с 29 марта 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Л*К.С. и адвоката Яковлевой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Л*К.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных средств, в крупном размере.

Он осужден за то, что * года около * часов, возле дома N * корп.* по ул.О* г.М*через закладку незаконно приобрел за * рублей для личного потребления психотропное вещество амфетамин, массой * г., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе и оно было изъято при его задержании на ул.Л* дом * г.М*.

В судебном заседании подсудимый Л* К.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Л* К.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Он положительно характеризуется, жил в гражданском браке, принимал участие в воспитании малолетнего сына. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие заболеваний, ребенка, жены инвалида, матери пенсионерки, он является единственным кормильцем семьи; просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева О.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного осужденному наказания. Л* признал вину, дал признательные показания. Л* положительно характеризуется, работает, принимал участие в воспитании малолетнего сына, не утратил социальных связей. Л* страдает тяжким заболеванием, нуждается в лечении от наркомани. Считает, что отсутствует рецидив преступления, поскольку постановлением об амнистии судимости Л* погашены. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок назначенного Л* наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Л* К.С. и адвокат Яковлева О.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания.

Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор изменить в связи с исключением опасного рецидива.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Л* К.С., является обоснованным. Выводы суда о виновности Л* К.С., в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Л*К.С. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания и указаны в приговоре.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы адвоката заслуживают внимания.

В приговоре суда первой инстанции указаны судимости Л*К.С.: * года П* районным судом г.М* по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 2 года;

* года П*районным судом города М* по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного условно досрочно * года на не отбытый срок 4 месяца 6 дней;

* года Перовским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от * года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ю* районного суда И* области от * года не отбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком 1 год 21 день.

Приговор подлежит изменению, поскольку судимости Л*К.С. погашены, а назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

* года Л*К.С. освобожден от отбытия оставшейся части наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 4 Постановления, снимается судимость.

В этой связи судебная коллегия исключает из приговора указание на судимости Л*К.С. и опасный рецидив преступлений, о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности, отбывание наказания осужденным судебная коллегия изменяет на исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года в отношении Л*К*С*изменить, исключить из приговора указания на судимости по приговорам Перовского районного суда г.Москвы от 23.06.2011 года, от 09.02.2012 года, от 24.06.2013 года, о наличии в действиях Л*К.С. опасного рецидива преступления; о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Снизить назначенное Л* К.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судья