Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 10-7072/16 (ключевые темы: личный досмотр - протокол осмотра - перевод денежных средств - организованная группа - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 10-7072/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Жигалевой Е.Б., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от 6 июня 2016 года,

осужденного Тоирова О.М.,

переводчика Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Тоирова О.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, которым

Тоиров О.М., судимый 13 марта 2012 года Лефортовским районным судом города Москвы по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 1 ноября 2012 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тоирову О.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тоирову О.М. исчислен с 17 декабря 2015 года, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей в период с 19 марта по 16 декабря 2015 года.

Приговором постановлено решение вопроса о вещественных доказательствах оставить на разрешение в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденного Тоирова О.М., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тоиров признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Тоиров О.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания осужденный Тоиров О.М. просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, освободился 1 ноября 2012 года, соответственно на момент постановления приговора 3 года, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, прошли. Также отмечает, что совершенное им ранее преступление подпадает под акт амнистии от 24 апреля 2015 года. Кроме того, осужденный просит учесть его молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, отца, страдающего различными заболеваниями, также его состояние здоровья, наличие жены, полное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места жительства и учебы, наличие высшего образования. Также осужденный обращает внимание, что в приговоре указано, что он добровольно выдал героин, значит, он активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом этого смягчающего обстоятельства.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Тоиров О.М. просит отменить приговор суда, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцева М.Ю. указывает не несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на основную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Тоирова О.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля П., являющегося заместителем начальника 2 отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве, свидетелей С., Т, Л., К, из которых следует, что примерно в ноябре 2014 года стала поступать информация в отношении организованной группы, которая занимается распространением героин, на территории Московского региона, в ходе разработки данной организованной группы стал известен мужчина по имени "О.", который непосредственно входил в состав данной группы, в последующем стали известны полные анкетные данные "О.", им оказался Тоиров, в ходе проведения оперативных мероприятий было установлен, что Тоиров совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, Тоиров был задержан;

показаниями свидетеля Н., из которых следует, что героин массой 1,89 гр. он приобрел у мужчины по имени "Ж.". Он со своего номера "_" созванивался по номеру "_", которым пользовался Ж. Ж. просил перечислить ему на киви-кошелек, на его номер, денежные средства. Цена за 2 гр. героина составляла 3000 рублей. Он перезванивал Ж. и через конференц-связь его соединяли с мужчиной, который делал закладки с героином. 19 марта 2015 года таким образом он договорился с Ж. о продаже героина, перечислил ему 3000 рублей, тот через конференц-связь соединил его с мужчиной, который сообщил точное местонахождение героина - "_", рядом с бетонным блоком;

показаниями свидетелей К.., П., из которых следует, что 19 марта 2015 года они в качестве понятых участвовали при досмотре Н., в ходе которого Н. сообщил, что у него при себе есть героин, в черной сумке, одетой через плечо Н., был обнаружен и изъят сверток синего цвета из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, квитанция N "_" о переводе денежных средств через терминал "Q." N "_" и мобильный телефон N. (модель "_", IMEI 1: "_" и IMEI 2: "_") с сим-картой компании "Б.". Н. пояснил, что в свертке находится героин, которое он приобрел за 3000 рублей через закладку у мужчины по имени "Ж.", квитанцию ему выдал платежный терминал после перевода денежных средств за героин;

показаниями свидетеля Т., П., из которых следует, что 19 марта 2015 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Тоирова, в ходе которого из правого кармана брюк Тоирова изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого кармана кофты изъят мобильный телефон С. GT-"_" c сим-картой, сотового оператора Б. Из левого кармана кофты изъят мобильный телефон С. GT-"_" с сим-картой сотового оператора Б., затем было произведено обследования нежилого помещения по адресу: "_", в ходе которого специалистом БЭКС с поверхности двери холодильника изъяты два следа рук, с чашки изъяты два следа рук. На столе был обнаружен паспорт гражданина на имя Тоирова и студенческий билет на его имя. 20 марта 2015 года в их присутствии сотруднику полиции была выдана видеокамера, потом в их присутствии был произведен осмотр ВАЗ-"_", без государственных регистрационных знаков, со слов Тоирова данная автомашина принадлежала ему. В ходе осмотра транспортного средства в указанном Тоировым месте сотрудниками полиции был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находились двадцать три полимерных свертка с веществом внутри. Также специалистом БЭКС в салоне автомашины с зеркала заднего вида был обнаружен след руки;

актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 19 марта 2015 года;

актом досмотра и изъятия от 20 марта 2015 года, в соответствии с которым проведен личный досмотр Тоирова, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон "S" с сим-картой сотового оператора "Б" ("_"); мобильный телефон "S" с сим-картой сотового оператора "Б." ("_"); ключи от автомашины (6 штук) и брелок от автосигнализации;

актом обследования нежилого помещения от 20 марта 2015 года, согласно которому в результате обследования гаражного бокса по адресу: "_", обнаружены следы пальца рук, паспорт гражданина на имя Тоирова;

актом от 20 марта 2015 года осмотра ВАЗ-"_", красного цвета, без государственного регистрационного знака, согласно которому в передней панели с права над бардачком автомобиля, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала синего цвета, в котором находилось 23 полимерных свёртка с веществом внутри, а также изъят след руки;

актом осмотра и выдачи предметов и материалов от 20 марта 2015 года, согласно которому в памяти видеокамеры P. обнаружения видеофайлы, которые перекопированы на компакт-диск DVD-R N "_";

справкой об исследовании N "_" от 20 марта 2015 года, из которой следует, что масса вещества, изъятого у Тоирова О.М., составляет 4,10 гр.;

справкой об исследовании N "_" от 20 марта 2015 года, согласно которой следует, что масса вещества из 10 исследованных свертков, изъятых в ходе осмотра транспортного средства Тоирова О.М., составляет 55,39 гр. Ориентировочная общая масса вещества из двадцати трех свертков составит 127,39 гр.;

актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 19 марта 2015 года, где зафиксирован ход указанного мероприятия, а также обстоятельства задержания Н.;

актом досмотра и изъятия от 19 марта 2015 года, согласно которому у Н. обнаружены и изъяты сверток синего цвета из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри; квитанция N "_" о переводе денежных средств через терминал "Q" N "_"; мобильный телефон N. с сим-картой компании "Б.";

справкой об исследовании N "_" от 19 марта 2015 года, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра Н., составляет 1,89 гр.;

протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2015 года, согласно которому осмотрена, в числе прочего квитанция N "_" о переводе денежных средств через терминал "Q." N "_";

протоколом осмотра предметов, просмотра видеозаписи от 15 апреля 2015 года, согласно которому осмотрена видеозапись с досмотром Н.;

протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2015 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у Н.;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 31 марта 2015 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двух пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Тоирова О.М. и вещества (объекты 3-25) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двадцати трёх пакетов, изъятые в ходе осмотра ВАЗ-"_", могли иметь общий источник происхождения по сырью технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 02 апреля 2015 года, согласно выводам которой на поверхностях, представленных на экспертизу двух фрагментов ваты, которыми делали смывы с рук Тоирова О.М., обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфин (героин) и психотропного вещества - декстрометорфан; на поверхностях представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин Тоирова О.М., обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфин (героин) и психотропного вещества - декстрометорфан;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 30 марта 2015 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 112,69 г., изъятые в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ-"_", красного цвета, без государственного регистрационного знака, по адресу: "_", являются наркотическим средством - героином;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 30 марта 2015 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 4,08 гр. из двух пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Тоирова О.М., являются наркотическим средством - героином. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 гр. каждого исследуемого вещества (объекты 1, 2). Общая масса веществ (объекты 1, 2), оставшаяся после проведения экспертизы, составляет 4,06 гр.;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 10.04.2015 года, согласно выводам которой: след пальца руки размером 20х12 мм, обнаруженный на поверхности поступившего на экспертизу отрезка светлой дактилопленки размерами 30х17 мм (конверт N 1), оставлен указательным пальцем правой руки Тоирова О.М.; след пальца руки размером 25х15 мм, обнаруженный на поверхности поступившего на экспертизу отрезка светлой дактилопленки N 1 (конверт N 2), оставлен средним пальцем правой руки Тоирова О.М.; след пальца руки размером 20х12 мм, обнаруженный на поверхности поступившего на экспертизу отрезка светлой дактилопленки N 2 (конверт N 2), оставлен безымянным пальцем правой руки Тоирова О.М.;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 27 марта 2015 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 1,88 гр. из пакета, изъятое у Н., является наркотическим средством - героином. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества. Масса вещества после проведения экспертизы, составляет 1,87 гр.;

заключением химической судебной экспертизы N "_" от 31 августа 2015 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двух пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Тоирова О.М. и вещество (объект 26) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Н., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; представленные на экспертизу вещества (объекты 3-25) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двадцати трёх пакетов, изъятые в ходе осмотра ВАЗ-"_", красного цвета, без государственного регистрационного знака и вещество (объект 26) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Н., могли ранее составлять единую массу;

протоколом осмотра видеофайлов, записанных на компакт-диск DVD-R N "_", произведенной после задержания Тоирова О.М., где запечатлен опрос последнего, а также изъятие наркотического средства;

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон S., модель "_", IMEI: "_" с сим-картой компании "Б." N "_", абонентский номер которой - "_", изъятый в ходе личного досмотра Тоирова О.М. При осмотре данного мобильного телефона обнаружены, в том числе, соединения с абонентским номером - "_";

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R N "_", содержащий информацию о системе электронных платежей "Q." об аккаунте "_", "_" и "_";

протоколом осмотра предметов, а именно детализации оказанных услуг абонентского номера "_" за период с 20 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, в ходе которого установлены телефонные соединения с абонентскими номерам "_" и "_", использовавшимися соучастниками Тоирова О.М. в преступной деятельности, в том числе 12 марта 2015 года и 19 марта 2015 года;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе проведения которых осмотрен компакт - диск марки S. N "_", содержащий фонограммы записей телефонных переговоров, осуществлявшихся Тоировым О.М. с использованием абонентского номера "_" в период с 12 марта 2015 года по 19 марта 2015 года; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Тоирова О.М. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Тоирова О.М. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств вина Тоирова О.М. подтверждается также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и его показаниями в суде, в которых он полностью признавал вину в совершении преступления и подробно изложил обстоятельства его совершения.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием представителей общественности (понятых), документы, составленные в ходе ОРМ, содержат достоверные сведения, которые участвовавшие в ОРМ лица подтвердили в ходе допросов.

Судом первой инстанции было исследовано психическое состояние осужденного, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N "_" от 13 июля 2015 года Тоиров О.М. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временное психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тоиров О.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ Тоиров О.М. не нуждается. Клинических признаком алкоголизма, наркомании Тоиров О.М. не обнаруживает.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Тоирова О.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Наказание Тоирову О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Доводы осужденного об активном способствовании в расследовании и раскрытии преступления не подтверждены письменными материалами дела.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Тоиров О.М. ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 1 ноября 2012 года и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление не позднее 19 марта 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Тоирова О.М. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Тоирову О.М. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Тоирова О.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в отношении Тоирова О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Тоирова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: