Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-7387/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Васиной И.А. и Мушниковой Н.Е.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 137/16 от 01.06.2016 г.,

осужденной Стинчкум О.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденной Стинчкум О.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года, которым:

СТИНЧКУМ О.В., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, с *** образованием, ***, зарегистрированная по адресу: ****, ранее судимая 26 мая 2014 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -

- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и за каждое из них назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 26 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 17 по 18 февраля 2015 года; с 06 по 07 апреля 2015 года; с 02 по 29 февраля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Стинчкум О.В., защитника - адвоката Сакмарова В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Стинчкум О.В. признана виновной в совершении двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Стинчкум О.В. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Стинчкум О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она ***. У суда были все основания для назначения ей наказания с применением ч.1 ст.82 УК РФ. Отмечает, что в отношении ее первой судимости должна быть применена амнистия. Поэтому просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.82 УК РФ, а в отношении судимости от 26 мая 2014 года, просит применить амнистию.

В суде апелляционной инстанции осужденная Стинчкум О.В. просила изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Япрынцева А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Стинчкум О.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Стинчкум О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Стинчкум О.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учел ***.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Стинчкум О.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Доводы осужденной, что в отношении приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 26 мая 2014 года, к ней должна быть применена амнистия, обоснованными не являются.

В соответствии с пп.6 п.13 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов", не распространять действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В связи с тем, что Стинчкум О.В. совершила преступление в период условного осуждения по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 26 мая 2014 года, судимость по данному приговору не подпадает по действие указанного акта об амнистии.

Судебная коллегия находит назначенное Стинчкум О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденной.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Стинчкум О.В. режима отбывания наказания на колонию-поселение, с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года в отношении СТИНЧКУМ О.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: