Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7452/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Откина М.К., Гривко О.Н.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Фролова М.Д., предоставившего удостоверение N 9372 и ордер N758 от 23 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова М.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым

Кварацхелиа В., судимый: 10 июля 2013 года Реутовским городским судом Московской области (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 ноября 2013 года) по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 мая 2014 года,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кварацхелиа В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 06 декабря 2015 года до 31 марта 2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Фролова М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Исаченкова И.В., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кварацхелиа В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что преступление Кварацхелиа В. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кварацхелиа В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов М.Д. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, наказание назначено суровым, т.к. при решении вопроса не была учтена позиция потерпевшего, которому вреда не причинено, гражданский иск не заявлен, отказался от возмещения ущерба; просит изменить приговор и снизить назначенное его подзащитному наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Кварацхелиа В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Кварацхелиа В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позднякова И.С., потерпевший Б.К.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Кварацхелиа В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий по преступлению совершенного осужденным Кварацхелиа В. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, указанным им в апелляционной жалобе обоснованными не являются.

Наказание осужденному Кварацхелиа В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Кварацхелиа В., его состояние здоровья и его несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения Кварацхелиа В. наказания не имеется. Доводы защиты о том, что потерпевший не заявил исковых требований, отказался от добровольного возмещения ущерба, не основаны на нормах права, т.к. потерпевший имеет право подать исковое заявление и после вступления приговора в законную силу.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года в отношении Кварацхелиа В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: