Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-7536/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

с участием:

осужденного Лобанова А.Н.

адвоката Мамедова З.Т.

прокурора Богдашкиной А.А.

потерпевшей С.

представителя потерпевшей адвоката Денисовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании *** 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лобанова А.Н., адвоката Мамедова З.Т. (в защиту Лобанова А.Н.), представителя потерпевшей адвоката Денисовой Е.А. (в интересах потерпевшей С.) на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

Лобанов А.Н., ****, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей С., взыскано в ее пользу с Лобанова А.Н. в счет возмещения материального вреда *** рубля 50 копеек и в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Лобанова А.Н., адвоката Мамедова З.Т., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, потерпевшей С. и ее представителя адвоката Денисовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Денисовой Е.А., прокурора Богдашкину А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобанов А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено *** 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшей С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лобанов А.Н. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.Н. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного им преступления; указывает, что в деле имеются нестыковки в показаниях свидетелей; просит учесть, что вину в совершении преступления он признал частично, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Мамедов З.Т. (в защиту Лобанова А.Н.) выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; анализируя обстоятельства произошедшего, полагает, что судом дана неверная юридическая оценка действиям осужденного; указывает, что Лобанов А.Н. не отрицает, что именно от его действий С. был причинен тяжкий вред здоровью, не соглашаясь только с обстоятельствами нанесения им телесных повреждений и утверждая, что вытолкал потерпевшую из своей квартиры; ссылается на то, что из показаний потерпевшей С. следует, что Лобанов А.Н. нанес ей удар кулаком в шею, из показаний свидетеля А. следует, что Лобанов А.Н. нанес удар кулаком С. в область подбородка; полагает, что суд необоснованно постановил приговор лишь на показаниях потерпевшей С. и отверг показания самого Лобанова А.Н. и свидетелей Г. и М.; считает, что в любом случае Лобанов А.Н. действовал не умышленно, а по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления таких общественно опасных последствий его действий, как тяжкий вред здоровью потерпевшей; следовательно, по мнению автора жалоб, вывод суда о том, что Лобанов А.Н. действовал умышленно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; полагает, что при таких обстоятельствах действия Лобанова по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом неверно, и его действия подлежат квалификации по ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; неправильная квалификация действий Лобанова А.Н. судом, по мнению автора жалоб, повлекла назначение ему чрезмерной сурового наказания; считает, что судом назначено Лобанову А.Н. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного; полагает, что так же не в полной мере судом учтены данные о личности Лобанова А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; вывод суда о назначении Лобанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ находит неправильным; просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Денисова Е.А. (в интересах потерпевшей С.) выражает несогласие с приговором в части размера компенсации морального вреда, взысканной судом с Лобанова А.Н. в пользу потерпевшей С.; полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены ряд обстоятельств; указывает, что Лобановым А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью С. при исполнении ею своих служебных обязанностей; после причинения телесных повреждений Лобанов А.Н. не оказал потерпевшей медицинскую помощь, не вызвал скорую помощь, продолжил свои противоправные действия, высказывая в адрес потерпевшей с балкона угрозы; до настоящего времени Лобанов А.Н. не принес извинений потерпевшей С., не принял мер к возмещению причиненного преступлением вреда; указывает, что до настоящего времени потерпевшая проходит лечение, испытывает физические и нравственные страдания; считает, что сумма взысканного в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей не соответствует физическим и нравственным страданиям потерпевшей С.; просит приговор суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда, взыскать с Лобанова А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Титунина Т.В. находит постановленный в отношении Лобанова А.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, гражданский иск потерпевшей разрешенным правильно, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Лобанова А.Н., законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лобанова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда:

- показаниями Лобанова А.Н., который подтвердил, что *** 2015 года он левой рукой вытолкал потерпевшую С. из своей квартиры, возможно, попав ей в область шеи, и закрыл за ней дверь;

- показаниями потерпевшей С., из которых следует, что она работает инженером в подрядной организации ООО "***" и в ее обязанности входит организация работы консьержей; *** 2015 года она вместе с консьержем подъезда N4 А. поднялись к квартире ***, чтобы решить вопрос с жильцом данной квартиры Лобановым А.Н., который ранее был возмущен тем, что уволившаяся консьержка, которой он дал *** рублей за уборку его квартиры, свою работу не выполнила; после звонка в дверь квартиры им никто не открыл; когда они уже отошли от двери , дверь квартиры открылась, на ее пороге стоял в одном полотенце ранее ей незнакомый Лобанов А.Н., которого она (С.) спросила, какую сумму ему должна уехавшая консьержка, и предложила вернуть деньги; в ответ на это Лобанов А.Н. стал на нее орать, оскорблять и нецензурно выражаться; она с А. стали уходить и пошли из приквартирного холла в лифтовой холл, но в это время Лобанов А.Н. неожиданно сзади схватил ее за руку, повернул к себе лицом одной рукой, а второй рукой ударил ее (С.) кулаком в шею; от удара она (С.) согнулась, изо рта у нее пошла кровь, она стала задыхаться; после этого Лобанов А.Н. ударил ее (С.) ногой по ягодице, затем еще раз попытался ударить ногой, но промахнулся; после этого они с А. побежали вниз по лестнице; оказавшись внизу, она ( С.), поскольку не могла говорить, дышать, изо рта у нее шла кровь, прошептала, чтобы ей вызвали скорую помощь, которая, приехав по вызову, увезла ее в больницу, в которую ее госпитализировали и оказали ей медицинскую помощь; в настоящее время у нее (С.) сохраняются проблемы со здоровьем, ей трудно есть, дышать и говорить;

- аналогичными показаниями свидетеля А. об обстоятельствах причинения Лобановым А.Н. телесных повреждений С., из которых так же следует, что когда они с С. стали отходить от квартиры Лобанова А.Н., тот, открыв дверь, на вопрос С. о компенсации денег за уехавшую консьержку, стал на нее кричать, нецензурно оскорблять, а когда они пошли в сторону лифта (при этом она (А.) шла впереди С.), Лобанов А.Н. догнал Сафонову Л.М., развернул ее к себе лицом и нанес ей удар куда-то в область подбородка, от которого С. согнулась, из рта у нее пошла кровь, после чего они очень быстро спустились вниз, и затем С. вызвали скорую помощь;

- показаниями свидетелей Е. и К. (консьержей подъездов N 3 и N 1), подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что после происшедшего они подходили к подъезду дома, возле которого на скамейке сидела С, ожидавшая приезда скорой помощи, которая сидела согнувшись, задыхалась, держалась рукой за горло, изо рта у нее шла кровь, рядом с ней находились так же и другие консьержи дома; затем они увидели, как с 10-го этажа, высунувшись с балкона, Лобанов А.Н. продолжал выкрикивать в адрес С. угрозы физической расправы; затем приехавшая скорая помощь госпитализировала С.

Кроме того, виновность Лобанова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: устным заявлением С. о совершенном в отношении нее Лобановым А.Н. преступлении, который выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, угрожая физической расправой беспричинно нанес ей один удар в область трахеи, причинив физическую боль; рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Лобанова А.Н. по подозрению в совершении преступления; протоколом медицинского освидетельствования Лобанова А.Н., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С., согласно выводам которой у С. установлено телесное повреждение - тупая травма гортани: закрытый перелом правого черпаловидного хряща гортани, гематома, отек слизистой оболочки гортани со стенозом/сужением голосовой щели и развитием дыхательной недостаточности 3 степени, образовавшееся от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения в проекции гортани, причинившее тяжкий вред здоровью Сафоновой Л.М. по признаку опасности для жизни, и другими материалами дела, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лобанова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и отверг доводы Лобанова А.Н. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Сафоновой Л.М., не имеющей оснований к оговору Лобанова А.Н., показания которой согласуются с показаниями свидетелей А., Е., К., а так же иными материалами дела, и не вызывают сомнений. Показаниям свидетелей Г. и М. судом так же дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все заявленные осужденным и защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Юридическая квалификация действий Лобанова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации действий Лобанова А.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом, бесспорно свидетельствует о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., опасного для жизни человека. При этом судебная коллегия отмечает, что Лобанов А.Н., нанося удар кулаком руки в жизненно важный орган потерпевшей (область шеи) мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью.

Назначенное осужденному Лобанову А.Н. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, состоянию его здоровья, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный и его защита в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лобанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным. Признавая назначенное Лобанову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а так же назначения его с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Лобанова А.Н. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Доводы потерпевшей и ее представителя о чрезмерно заниженной сумме компенсации морального вреда, взысканной судом с Лобанова А.Н. в пользу потерпевшей С., судебная коллегия так же находит несостоятельными и не усматривает оснований к изменению приговора в этой части по доводам жалобы представителя потерпевшей, поскольку суд в приговоре надлежаще мотивировал свои выводы при разрешении гражданского иска потерпевшей, оценив фактические обстоятельства дела, степень причиненных преступлением потерпевшей моральных и нравственных страданий, имущественное положение Лобанова А.Н.; не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года в отношении Лобанова А.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: