Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-7544/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Пасюнина Ю.В. и Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвокатов: Бастракова А.В., представившего удостоверение и ордер; Ларионова С.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Кукуджанова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бастракова А.В. и Ларионова С.В.,

на приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

Кукуджанов Г.А., ранее не судимый,

осужден: - по п. "а, г" ч.2 ст. 242-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по п. "г" ч.2 ст. 242-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кукуджанову Г.А. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвокатов Бастракова А.В., Ларионова С.В. и осужденного Кукуджанова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кукуджанов признан виновным в совершении: - хранения в целях распространения и публичной демонстрации материалов с порнографическим содержанием несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", - а также хранении в целях распространения и публичной демонстрации материалов с порнографическим содержанием несовершеннолетних, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кукуджанов Г.А., вплоть до 25 марта 2014 г. имея умысел, направленный на хранение целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационного-коммуникационной сети - "Интернет", в целях его реализации, используя компьютер, имеющий доступ к сети "Интернет", находясь по адресу: "_", используя программу "_", с помощью которой осуществлял скачивание и передачу файлов пользователям сети Интернет, хранил 84 файла, относящихся к порнографическим материалам, содержащим порнографические изображения лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, таким образом, осуществлял хранение и распространение порнографических материалов.

Он же, вплоть до 25 марта 2014 г., имея умысел, направленный на хранение целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием информационного-коммуникационной сети - "Интернет", в целях его реализации, используя компьютер, имеющий доступ к сети "Интернет", находясь по адресу: "_", используя программу "_", с помощью которой осуществлял скачивание и передачу файлов пользователям сети Интернет, хранил 8 файлов, относящихся к порнографическим материалам, содержащим порнографические изображения несовершеннолетних лиц, разместив их на жестком диске компьютера, доступ к которому был открыт неограниченному числу пользователей сети "Интернет", таким образом, осуществлял хранение в целях публичной демонстрации и распространение.

В судебном заседании Кукуджанов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что в начале 2013 г. он собирал компьютер для работы своей женщине, с которой проживал. Для этой цели он приобрел 8 жестких дисков, часть из них были подержанными. Компьютер он собрал, но так как в нем не было системы охлаждения, он им не пользовался. Содержимое жестких дисков он не осматривал, так как не было в этом необходимости. Принцип работы программы "_" ему известен, но он не ей не пользовался. После произведенного у него обыска, когда были офранцужены в компьютере файлы с материалами порнографического характера, жесткие диски были сняты и переданы сотрудникам полиции. Считает, что кто-то, взломал его пароль "Wi-Fi" и через программу "_" распространял материалы порнографического характера с его IP-адреса в ноябре 2013 года. Просит учесть, что согласно заключению эксперта, последний раз операционная система на жестком диске, где были обнаружены файлы, включались в 2012 году, поэтом в 2013 году он не мог пользоваться указанным жестким диском.

В апелляционной жалобе адвокат Бастраков А.Б., в защиту Кукуджанова считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, отсутствует доказательство умысла Кукуджанова на хранение файлов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в целях их распространения и публичной демонстрации, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Также отмечает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства и заключения экспертиз. Нарушено право Кукуджанова на защиту, безмотивно отвергнуты доказательства защиты. При назначении наказания суд не учел заболевания Кукуджанова и его семейное положение. Просит приговор Троицкого районного суда от 17 февраля 2016 года отменить, Кукуджанова оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов С.В., в защиту Кукуджанова считает приговор в отношении него незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим отмене или изменению. Считает, что уголовное дело возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Кукуджанову вменялось распространение материалов, а по факту хранения уголовное дело не возбуждалось. Производство обыска, а также осмотр вещественных доказательств были проведено с нарушением закона и данные доказательства являются недопустимыми. Также считает, что все следственные действия были проведены вне рамок сроков продления предварительного расследования. Экспертизы проведены с нарушением закона и также являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, также считает, что приговор составлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При назначении наказания суд не учел данные о личности Кукуджанова и его заболевания. Просит приговор Троицкого районного суда от 17 февраля 2016 года отменить, Кукуджанова оправдать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Виновность Кукуджанова в предъявленном ему обвинении, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: -показаниями свидетеля М., согласно которым, в декабре 2013 года в отдел поступила информация о распространении через "Интернет" материалов порнографического характера с участием несовершеннолетних. По IP-адресу был установлен владелец, и место нахождение компьютера. Был произведен обыск в квартире Кукуджанова, где был обнаружен стационарный компьютер. Во время обыска компьютер находился во включенном состоянии. Сотрудниками полиции было изъято 8 жестких дисков, их содержимое проверялось на том же компьютере. На одном из дисков была установлена программа "_", а также файлы с материалами порнографического характера с участием несовершеннолетних, которые находились в открытом доступе для других пользователей данной программы. В ходе обыска Кукуджанов подтвердил, что компьютер принадлежит ему и никто, кроме него, данным компьютером не пользовался; - показаниями свидетеля Г., согласно которым, он присутствовал при обыске квартиры Кукуджанова. В ходе обыска было изъято 8 жестких дисков, находившиеся во включенном стационарном компьютере, принадлежащие Кукуджанову. На одном из дисков была установлена программа "_", с помощью которой, лица, установившие ее на свой компьютер, могут обмениваться информацией, помещая файлы для распространения в отдельную папку. Файлы, предназначенные для распространения, автоматически или произвольно попасть в папку не могут; - показаниями свидетеля М., согласно которым, он присутствовал при обыске квартиры Кукуджанова. В ходе обыска всего было изъято 8 жестких дисков и диск со стационарного компьютера Кукуджанова, который был включен; - показаниями специалиста Ч., согласно которым, он знаком с результатами комплексной судебной экспертизы в отношении 8 жестких дисков, изъятых у Кукуджанова. На одном из изъятых дисков была установлена программа "_.". Исходя из пояснительной надписи в окне, пользователь не мог не знать, что вторая папка открыта для доступа другим пользователям, имеющим данную программу. Указанную папку мог создать только пользователь, в результате сбоя компьютера она не могла самостоятельно попасть в открытый доступ для всех пользователей. Чем больше пользователь раздает информации другим пользователям, тем больше он может сам скачивать у других пользователей информацию. Пользователь программы достоверно об этом знает. Также пояснил, что при производстве первоначальной экспертизы по данному уголовному делу лицами, ее проводившими, была допущена техническая ошибка, а именно: обнаруженные на жестком диске 72 файла порнографического содержания с участием несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, были приведены под одним и тем же именем, что не соответствует действительности. Имена данных файлов указаны им в проведенной дополнительной экспертизе. Действительно, согласно журнала операционной системы, в которой была обнаружена программа "_", последний раз она была активирована 22.09.2012 года, однако, указанную дату можно изменить несколькими способами. Факт распространения Кукуджановым файлов через программу "_" в 2013 году мог быть осуществлён через другой жесткий диск. Наличие в изъятых у осужденного жестких дисках множества различных специализированных программ, говорит о том, что Кукуджанов, является опытным пользователем компьютера; - показаниями специалиста С., согласно которым, проведенная в ходе предварительного следствия экспертиза, проведена с нарушениями действующего законодательства, вместе с тем, пояснил, что существуют способы изменения даты последнего включения операционной системы компьютера, как механическим путем, так и путем программного обеспечения; - показаниями свидетеля А., согласно которым, она сожительствовала с Кукуджановым с 1998 года по 2014 год. Кукуджанов занимался ремонтом и сборкой компьютеров, в том числе и на дому. Она присутствовала при обыске квартиры подсудимого. Компьютером, с которого изъяли жесткие диски, она не пользовалась, по ее мнению Кукуджанов собирал данный компьютер с 2013 года. Для чего он собирал его, ей неизвестно. Также пояснила, что когда она проживала с Кукуджановым, в квартиру часто приходили гости, и пользовались установленным в квартире "Wi-Fi"; письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что пользователем сети Интернет, использующим IP-адрес, выделенный Кукуджанову, по адресу: "_", осуществлялось распространение материалов порнографического характера с участием несовершеннолетних; актом проведения ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" от 7.11.2013 года, согласно которому при помощи компьютера с доступом в интернет с использованием программы "_" был осуществлен поиск файлов порнографического характера с участием несовершеннолетних, которые были обнаружены на изъятом у Кукуджанова жестком диске; справкой о том, что IP-адрес "_" принадлежит Кукуджанову, проживающему в "_"; заключением исследования оптического диска, согласно которому файлы, записанные в ходе проведения указанного выше ОРМ, являются файлами, содержащими материалами порнографического характера с участием несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; протоколом обыска, согласно которому 25.03.2014 года по месту жительства Кукуджанова "_" были изъяты 8 жестких дисков из компьютера; заключением комплексной судебной экспертизы, согласно которому, на одном их 8 изъятых жестких дисков у Кукуджанова обнаружены 72 файла и 13 файлов порнографического содержания с участием несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста, 7 файлов порнографического содержания с участием несовершеннолетних, не достигших 18-летнего возраста, которые были настроены на раздачу через программу "_", неограниченному кругу лиц, имеющим указанную программу, через сеть "Интернет"; заключением дополнительной комплексной экспертизы, согласно которому установлены названия 72 файлов, обнаруженных в компьютере подсудимого, содержащих материалы порнографического характера с участием лиц, не достигших 14-летнего возраста, обнаруженные в ходе проведения первоначальной экспертизы, настроенные на раздачу неограниченному числу лиц через сеть Интернет, имеющим программу "_"; судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был осмотрен жесткий диск компьютера, изъятого из квартиры Кукуджанова, в нем были обнаружены файлы, указанные в обвинении, и было установлено, что данные файлы настроены на раздачу пользователям сети Интернет неограниченному числу лиц, имеющим программу "_".

Вышеперечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ с участием стороны защиты и обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями ст. 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда об оценке показаний свидетелей, а также других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, и судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Таким образом, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кукуджанова в инкриминируемых ему преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора и не находит оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Содержание этих выводов и мотивы принятого судом решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Кукуджанова к совершению преступлений, о недопустимости доказательств и процессуальных документов, о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании и проведении экспертиз, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку данная версия была полно и всесторонне проверена в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Результаты судебной проверки вышеуказанных доводов надлежаще изложены в приговоре с указанием мотивов принятого судом решения. Судебная коллегия также не находит нарушений закона при проведении предварительного и судебного следствия, сборе и оценке доказательств, назначении и проведении технических экспертиз.

В судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления был допрошен подсудимый Кукуджанов, исследованы его показания на предварительном следствии, при этом суд дал надлежащую оценку вышеуказанным показаниям осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Мотивы принятия судом решения о доказанности вины подсудимого надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции дополнительные свидетели защиты дали показания по личности Кукуджанова и их показания о том, что осужденный не мог совершить инкриминируемых ему преступлений, объективно опровергается совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кукуджанова в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п. "а, г" ч.2 ст. 242-1 УК РФ и по п. "г" ч.2 ст. 242-1 УК РФ. При этом все квалифицирующие признаки судом мотивированы и оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Изучение материалов уголовного показало, что осужденному Кукуджанову, назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, признав таковыми у Кукуджанова: возраст и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб адвокатов о том, что при назначении наказания Кукуджанову судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия считает назначенное наказание осужденному Кукуджанову справедливым и не находит оснований для его снижения или применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троцкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Кукуджанова Г.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бастракова А.В. и Ларионова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи