Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-7629/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Гайдара О.Ю., Александровой С.Ю.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного *** и его защитников - адвокатов Серегина В.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***, Удуняна Г.Р., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серегина В.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

***, не судимый.

осужден

- по ч. 4 ст. 159 РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 29 февраля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2015 года по 28 февраля 2016 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав выступление осужденного *** и его защитников - адвокатов Серегина В.В., Удуняна Г.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

***признан виновным в совершении мошенничества, то есть, приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ***вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Серегин В.В. находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и как следствие, его несправедливости, полагает, что судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обращает внимание, что ***инициировал признание иска в Пресненском районном суде г. Москвы с целью возмещения ущерба потерпевшему, приводит положительные данные о личности осужденного, сообщает об условиях жизни его семьи, просит изменить приговор, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении *** законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ***, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное *** наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, изменения вида исправительного учреждения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи