Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-7881/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Саруханова В.Г., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 21 июня 2015 года,

осужденного Суханова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саруханова В.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 9 декабря 2015 года, которым

Суханов С.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суханову С.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Суханов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Суханову С.А. исчислен с 9 декабря 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 июля 2015 года по 8 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденного Суханова С.А., адвоката Саруханова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суханов С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Суханов С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что изготавливал амфетамин для личного употребления, амфетамин никому не сбывал.

В апелляционной жалобе адвокат Саруханов В.Г. просит приговор суда в отношении Суханова С.А. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор несправедлив, так как был неправильно применен закон. Вина в покушении на сбыт Суханова не подтверждена. Из показаний свидетелей Н. в суде следует, что он не знал, что Суханов занимается сбытом наркотиков. Из показаний свидетелей М., Б., А., С., сотрудников ФСКН, следует контрольную закупку они не проводили, Суханов выдал амфетамин добровольно. Суд же в приговоре никакой оценки указанным показаниям не дал. Показания свидетелей А., А., которые являлись понятыми при проведении следственных действий, являются недопустимыми доказательствам, так как добыты с нарушением УПК РФ. Показания Суханова на предварительном следствии о сбыте им амфетамина даны им, чтобы ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако, никаких проверочных закупок не проводилось, никто не обращался к Суханову с просьбой приобрести амфетамин, Суханов оговорил себя, чтобы ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Вину же Суханов признает в том, что он изготавливал наркотик и хранил его, но делал он это исключительно для себя. В деле не имеется ни одного доказательства попытки сбыта Сухановым психотропного вещества. Указанные им, лица как покупатели, на самом деле его приятели, которых он оговорил по рекомендации сотрудников ФСКН. Телефоны и примерные адреса этих людей Суханов указал, но в деле нет ни одного допроса данных людей. Также в деле отсутствует распечатка телефонных соединений, которая указывала бы звонил ли данным людям Суханов или они ему. С учетом изложенного, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2016 года приговор Мещанского районного суда города Москвы от 9 декабря 2015 года в отношении Суханова С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 мая 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2016 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Суханова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей А., Б., М., С., из которых следует, что в 4 отдел Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве поступили сведения, что некий С., проживающий по адресу: "_", занимается сбытом амфетамина, при этом использует мобильный телефон. Также стало известным, что 21.07.2015 года в период времени с 19 часов до 20 часов С. будет находиться рядом с домом с целью незаконного сбыта амфетамина. Было принято решение о проведении ОРМ "обследование жилого помещения", а также было вынесено постановление о проведения ОРМ "наблюдение". 21.07.2015 года примерно к 19 часам они прибыли по указанному адресу, далее по условному сигналу М. проследовали в первый подъезд дома и подошли к гражданам, которыми оказались Суханов и Н. Далее по месту фактическому проживания Суханова в присутствии понятых было проведено ОРМ "обследование жилого помещения", в ходе которого в верхней антресоли шкафа были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом внутри в металлической коробке; электронные весы с остатками вещества; пластиковая карта с остатками вещества. На кухне обнаружено и изъято из ведра одна пластиковая бутылка с жидкостью внутри, два пластиковых шланга, одна трубка змеевик, одна трубка змеевик с пластиковым шлангом, одна малая колба, четыре предмета из стекла цилиндрической формы, одна колба с резьбой, два мерных стакана (100 мл), три мерных стеклянных стакана (150 мл), один мерный стакан (250 мл), одна стеклянная воронка, одна бутылка из зеленого стекла, колба с веществом внутри и стеклянными предметами. Из шкафа, расположенного слева от входа в квартиру N "_", обнаружено и изъято: 10 бутылок с жидкостью, 7 шприцов (5 мл), полимерный пакет с алюминиевым порошком. С их стороны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, никакого морального и физического давления на Суханова, Н. не оказывалось;

показаниями свидетелей А., А.-1., из которых следует, что 21 июля 2015 года в их присутствии было проведено ОРМ "обследование жилого помещения", в ходе которого Суханов заявил, что фактически проживает в "_", что в которой хранит амфетамин в шкафу в комнате N "_2 и прекурсоры для его изготовления, которые хранит на кухне. В результате проведенного ОРМ "обследование жилого помещения", из верхней антресоли шкафа изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом внутри, которые находились в металлической коробке; электронные весы с остатками вещества; пластиковая карта с остатками вещества. На кухне изъято из ведра одна пластиковая бутылка с жидкостью внутри, два пластиковых шланга, одна трубка змеевик, одна трубка змеевик с пластиковым шлангом, одна малая колба, четыре предмета из стекла цилиндрической формы, одна колба с резьбой, два мерных стакана (100 мл), три мерных стеклянных стакана (150 мл), один мерный стакан (250 мл), одна стеклянная воронка, одна бутылка из зеленого стекла, колба с веществом внутри и стеклянными предметами. Из шкафа, расположенного слева от входа в квартиру N "_", обнаружено и изъято 10 бутылок с жидкостью, 7 шприцов (5мл), полимерный пакет с алюминиевым порошком. При этом Суханов пояснил, что все изъятые вещества и предметы принадлежат ему. Вещества, обнаруженные на кухне и в коридоре использовались для изготовления амфетамина. Со стороны сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий никакого морального и физического давления на Суханова, Н. не оказывалось;

показаниями свидетеля Н.., из которых следует, что Суханов проживает по адресу: "_". 21.07.2015 года он пришел к Суханову, потом их с Сухановым задержали сотрудники полиции, потом сотрудниками полиции в присутствии понятых было проведено обследование квартиры Суханова, в ходе которого было обнаружено и изъято химическое оборудование и четыре пакетика с порошкообразным веществом, как он узнал позже это был амфетамин;

актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 21 июля 2015 года, согласно которому сотрудниками 4 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве проводилось ОРМ "наблюдение" за д. "_" по адресу: "_" и за территорией по данному адресу, в ходе которого, примерно в 19 часов 15 минут в первом подъезде дома по вышеуказанному адресу на первом этаже был задержан Суханов, фактически проживающий по адресу: "_";

актом обследования жилого помещения от 21 июля 2015 года, согласно которому в комнате N "_" слева от входной двери из верхней антресоли шкафа обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом внутри, которые находились в металлической коробке, электронные весы с остатками вещества, пластиковая карта с остатками вещества. С поверхности дверцы шкафа, расположенного в комнате N "_", изъят след руки. С поверхности химической посуды, обнаруженной на кухне изъяты два следа руки. На кухне обнаружено и изъято: из ведра находящегося под раковиной одна пластиковая бутылка с жидкостью внутри, два пластиковых шланга, одна трубка змеевик, одна трубка змеевик с пластиковым шлангом, одна малая колба, четыре предмета из стекла цилиндрической формы, одна колба с резьбой, два мерных стакана (100 мл), три мерных стеклянных стакана (150 мл), один мерный стакан (250 мл), одна стеклянная воронка, одна бутылка из зеленого стекла, колба с веществом внутри и стеклянными предметами. Из шкафа, расположенного слева от входа в квартиру N "_", обнаружено и изъято: 10 бутылок с жидкостью, 7 шприцов (5мл), полимерный пакет с алюминиевым порошком;

актом сбора образцов для сравнительного исследования (смывы с рук);

справкой об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве N "_" от 22 июля 2015 года о том, что представленные на исследование вещества общей массой 9,34 г, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: "_", содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом;

заключением эксперта N "_" от 29 июля 2015 года, согласно выводам которого вещества, изъятые по адресу: "...", содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составляет - 9,30 гр.;

заключением эксперта N Э-1/1785-15 от 29 июля 2015 года, согласно выводам которого на поверхностях представленных на экспертизу смывах с кистей рук Суханова С.А. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин;

заключением эксперта N "_" от 25 августа 2015 года, согласно выводым которого следует, что: 1. Три следа пальцев рук, размерами 12х17 мм, 15х16 мм, 17х23 мм, перекопированные на три отрезка дактилоскопической пленки с поверхностей химической посуды, обнаруженной в кухне, с поверхности дверцы шкафа, расположенного в комнате, изъятые 21 июля 2015 года в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: "_", пригодны для идентификации личности. 2. След пальца руки N 1 наибольшими размерами 12х17 мм, оставлен средним пальцем правой руки Суханова С.А. След пальца руки N2 наибольшими размерами 15х16 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Суханова С.А. След пальца руки N3 наибольшими размерами 17х23 мм, оставлен средним пальцем левой руки Суханова С.А.;

заключением эксперта N "_" от 3 сентября 2015 года, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов, закамуфлированных под сигаретную пачку с маркировкой "M.", пластиковой карты, двух химических стеклянных палочек, "изъятых в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения", в квартире по месту фактического проживания Суханова С.А. содержится психотропное вещество амфетамин и 1-фенил-2-пропанон оксим. 1-фенил-2-пропанон оксим хотя и не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам и к их прекурсором, сильнодействующим веществам, но являются "маркером" (характерным промежуточным продуктом) при синтезе психотропного вещества амфетамин по "оксимной" схеме. Также, он может образовываться на промежуточных стадиях синтеза других химических соединений ряда фенилалкиламинов. Жидкость массой 874 гр. во флаконе с этикеткой "К", "изъятая в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения", в квартире по месту фактического проживания Суханова С.А. содержит серную кислоту в концентрации более 45% по массе, позволяющей отнести жидкость к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ. Жидкости массой 478 гр. и 489 гр. в двух флаконах, "изъятые в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения", в квартире по месту фактического проживания Суханова С.А. содержат метиламин в концентрации более 40% по массе, позволяющей отнести жидкость к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ. Жидкость массой 1263 гр. во флаконе с этикеткой "К", изъятая в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения", в квартире по месту фактического проживания Суханова С.А. содержит уксусную кислоту в концентрации менее 45 % по массе, что не позволяет отнести жидкость к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ. Жидкость во флаконе с этикеткой "А." содержит ацетон, жидкости в двух флаконах с этикетками "А.-1" содержит азотную кислоту, порошок в пакете с этикеткой "А-2" является алюминием, вещества в двух флаконах (один с этикеткой "Н.") является щелочью - натрия гидроксидом. Данные вещества не относятся ни к наркотическим средствам, ни к психотропным веществам, ни к их прекурсорам, ни к сильнодействующим веществам. Они являются тривиальными химическими реактивами, применяющимися в органическом синтезе, хотя и могут применяться при синтезе некоторых групп химических соединений, некоторые представители которых относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам (например, при синтезе амфетамина по "оксимной" схеме);

протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены два конверта: 1. Конверт со смывами с кистей рук Суханова С.А., 2. Конверт с психотропным веществом - амфетамин, массой после проведения исследования и экспертизы 9,26 гр.;

протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2015 года;

протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены три коробки с объектами, полученными после проведения химической экспертизы N "_" от 3 сентября 2015 года;

протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2015 года, в ходе которого осмотрен диск DVD+R N "_", содержащий видеозапись хода проведения ОРМ "Опрос" Суханова С.А., иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Суханова С.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

В том числе, суд обоснованно признал показания свидетелей Б., М., А., С., являющихся сотрудниками полиции, достоверными и оценил их в совокупности с другими доказательствами.

Данные свидетели действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующем законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось у суда оснований для признания показаний свидетелей А., А-1. неправдивыми или признания их недопустимыми доказательствами, при этом показания свидетеля в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Показания в суде свидетеля Н., что в ходе ОРМ в квартире Суханова С.А. было изъято два пакетика, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются показаниями остальных свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

Причин для оговора Суханова С.А. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств покушение Суханова С.А. на незаконный сбыт амфетамина в крупном размере подтверждается также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, в которых он полностью признавал вину в совершении преступления и подробно излагал обстоятельства его совершения, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Допросы Суханова С.А. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 93-97) и обвиняемого (т. 2 л.д. 102-106, 107-110) проводились в присутствии адвоката, перед началом допросов Суханову С.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов осужденный не делал, об оказании на него давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, сотрудников полиции не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав Суханова С.А. при производстве следственных действий не ссылался. В связи с чем, доводы осужденного о том, что он давал такие показания с целью избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не нашли своего подтверждения.

Доводы осужденного Суханова С.А. и его адвоката, выдвинутые в защиту об отсутствии умысла на сбыт изъятого амфетамина, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.

Непроведение ОРМ "контрольная закупка" не свидетельствует о недоказанности вины Суханова С.А., не влияет на квалификацию его действий.

По делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Суханов С.А. в период инкриминируемого деяния каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию психики в настоящее время Суханов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСКН в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием понятых, документы, составленные в ходе ОРМ, содержат достоверные сведения, которые участвовавшие в ОРМ лица подтвердили в ходе допросов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Суханова С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Суханову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства - положительных характеристик, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Суханову С.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Суханова С.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 9 декабря 2015 года в отношении Суханова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саруханова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: