Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7954/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Гривко О.Н.,

при секретаре П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Х.А.М.,

потерпевшего К.О.В.,

защитника - адвоката А.А.Л., предоставившего удостоверение N ****** и ордер N ****** от ****** г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.О.Г. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым

К.О.Г., *******, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К.О.Г. исчислен с 13 апреля 2016 года и зачтено время его задержания и содержания под стражей с 17 февраля 2016 г. до 12 апреля 2016 г. включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кирееву О.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката А.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить и снизить назначенное К.О.Г. наказание, потерпевшего К.О.В. и прокурора Х.А.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К.О.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено в г. Москве 16 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.О.Г. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К.О.Г., ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также выразив намерение быть полезным своей семье и обществу, что, по его утверждению, в полной мере возможно осуществить лишь не находясь в местах лишения свободы, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К.О.В. выразил несогласие с доводами осужденного, отметил, что признание К.О.Г. своей вины и раскаяние в содеянном уже было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и назначенное виновному наказание является справедливым и соответствует ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Полагая, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, потерпевший просит оставить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К.О.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против применения особого порядка не имелось.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное К.О.Г. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий К.О.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания К.О.Г., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание состав семьи К.О.Г., его молодой возраст и отношение к содеянному, отметил отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а также учел полное признание К.О.Г. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у К.О.Г. малолетнего ребенка, признав на основании п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих. Поэтому ссылки осужденного на то, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности при назначении наказания, несостоятельны.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление К.О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности К.О.Г. и изменению не подлежит.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать К.О.Г. предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения К.О.Г. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено. Назначенное К.О.Г. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года в отношении К.О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи