Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-8130/16 (ключевые темы: сотрудник полиции - отбывание наказания - смерть потерпевшего - неосторожность - протокол осмотра места происшествия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-8130/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Боевой Н.А.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федотова А.В., представившего удостоверение, ордер,

осужденного Лобова В.В.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Федотова А.В. и осужденного Лобова В.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

Лобов В.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2015 года, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей;

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Федотова А.В., осужденного Лобова В.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Лобов В.В. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 27 октября 2015 года в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут по адресу: "_" в отношении потерпевшей Т.

В судебном разбирательстве Лобов В.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней защитник Федотов А.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым. Наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в отношении Лобова является чрезмерно суровым. Назначенное наказание не соответствует как тяжести преступления, совершенного Лобовым, так и его личности. Суд не учел, что несовершеннолетний ребенок, находящийся на иждивении Лобова, утратил средства к существованию, также суд не учел требования п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей Толстых в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах считает, что исправление Лобова возможно и без столь длительной изоляции от общества. Просит приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Лобова В.В. изменить и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лобов В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Вина осужденного Лобова В.В. в совершении преступления установленного приговором суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Т1., из которых следует, что его жена Т. злоупотребляла спиртными напитками. Ему известно, что она сожительствовала с Лобовым, который с ее слов периодически ее избивал. Дважды он видел ее в синяках и ссадинах. 30.10.2015 приблизительно в 16 часов 00 минут от К. ему стало известно, что Т. убили.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 28 октября 2015 года в 9 часов утра, он купив водки, совместно с А. пошли к А1. проживающему по адресу: "_". В квартире А1 находился Лобов. А1 и Лобов сообщили им, что Т. скончалась. Узнав о случившемся, они отправились в соседнюю квартиру, где обнаружили труп Т.

Показаниями свидетеля А1., из которых следует, что Лобов и Т. его знакомые. Лобова он может охарактеризовать как вспыльчивого. Лобов и Т. периодически ссорились из-за того, что Т., когда выпьет, не может себя контролировать и начинает обзывать Лобова, орать на него. Он временами срывался на нее, мог ударить, чтобы она успокоилась. 27.10.2015 приблизительно в 11 часов 00 минут он Т., В. и Лобов распили 2 бутылки, после чего через 2 часа он ушел домой. Через некоторое время к нему в квартиру пришла Толстых, выпила у него в квартире еще 2-3 рюмки водки и легла к нему рядом на диван, в это время в его квартире находился А. 27.10.2015 приблизительно в 18 часов 00 минут к нему в квартиру пришел Лобов, взял за руки Т. и потащил ее в квартиру N 78. Пока он ее тащил, она кричала, выражалась в его адрес нецензурной бранью, пыталась сопротивляться. Когда было уже темно, к нему в квартиру пришел Лобов и сказал, что ему нужно помочь положить на постель Т. Они пришли в их квартиру, Т лежала возле дивана на полу в маленькой комнате. Он взял ее за руки, а Лобов за ноги и они отнесли Т в большую комнату, где положили на диван, после чего он пошел домой и лег спать. 28.10.2015 приблизительно в 08 часов 00 минут к нему в квартиру пришел Лобов и сказал: "Т не дышит, сходи, посмотри". Он пошел в квартиру к Т., она лежала на том же месте, где он и Лобов ее положили. Он увидел, что она мертва и сказал, что нужно вызвать сотрудников полиции. После увиденного, они вернулись обратно в квартиру и вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что 27 октября 2015 года по адресу: "_" он совестно с Лобовым распивал спиртные напитки. 28 октября 2015 года в 14 часов 00 минут, он отправился к своему приятелю А1, который проживает по адресу: "_". Придя, на этаже он встретил сотрудников полиции в форменном обмундировании. После чего он был доставлен в Пресненский ОМВД.

Показания свидетеля А., из которых следует, что 26 октября 2015 года он совместно с Лобовым, В. и Т. распивал спиртные напитки по адресу: "_". Ближе к 20 часам он почувствовал, что его "развезло", и он решил пойти поспать к А1. 27.10.2015 в 18 часов в квартиру к А1 пришла Т.а в состоянии алкогольного опьянения и упала на диван между ним и А1 и заснула. Через некоторое время пришел Лобов и предпринял попытки отвести сожительницу к себе домой. Т. сопротивлялась, кричала, ругалась матом, а через 15 минут он также ушел домой. 28.10.2015 года он утром купив водки, вместе с Е. пошли к А1. Они зашли в квартиру, и увидели, как Лобов и А1 спали на одном диване. Они их разбудили, и первым же делом Лобов сообщил, что Т. умерла. Он не поверил, и пошел в квартиру Лобова, где увидел тело Т., она лежала на диване, была накрыта матрасом. Он поднял матрас и увидел, что глаза Т. открыты, следов крови он не видел. Цвет лица был синеватый. Он отправился в квартиру А1 и сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции, на что у Лобова и А1была неодобрительная реакция. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Так же: - заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы N 9240 от 28.11.2015, о наличии у т. множественных телесных повреждений , их локализации и степени тяжести , в том числе и в области груди и живота, которые формируют сочетанную травму груди и живота, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья человека (п. 6.1.10 и п. 6.1.16 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). - Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2015, согласно которому в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 10 минут осмотрен труп Т. обнаруженный по адресу: "_"; - Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2015, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осмотрена двухкомнатная квартира "_"; Протоколом осмотра предметов изъятых с места происшествия 28 октября 2015 года. ; Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2015 по факту осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп Т. обнаруженный по адресу: "_".

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного Лобова В.В. о непричастности к причинению Толстых Т.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, озвученная им в ходе судебного следствия, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд правильно учел, направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений, количество, локализацию и характер телесных повреждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Лобову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельства смягчающего наказание, коим признано наличие на иждивении Лобова В.В. несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -как противоправное и аморальное поведение потерпевшей Толстых Т.В., предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данных подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления не имеется.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Лобову В.В. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания Лобову В.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Лобова В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: