Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8293/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Додоновой Т.С.,

судей: Соколовского М.Б., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре: Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Уварова В.В.,

осужденного - Вознюка А.С.,

защитника - адвоката Кузнецова Е.А., представившего удостоверение N . и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова Е.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, по которому

Вознюк А.С.,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Вознюку А.С. исчислен с 12 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 23 февраля по 12 апреля 2016 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Вознюк А.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника, осужденного и прокурора, судебная коллегия

установила:

Вознюк А.С. признан виновным в том, что (дата) года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: (адрес) незаконно сбыл (фио), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство- гашиш, массой (количество) гр., получив взамен (сумма) рублей, после чего был задержан.

Действия Вознюка А.С. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинительный приговор в отношении Вознюка А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное Вознюку А.С. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного. По мнению защитника, суд в полной мере не учел наличие смягчающих наказание Вознюка А.С. обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не принял во внимание семейное положение Вознюка А.С., состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, а также то, что Вознюк А.С. в ходе предварительного следствия оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств. С учетом изложенного защитник просит приговор изменить и смягчить назначенное Вознюку А.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворожейкина И.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным. Действия Вознюка А.С. квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и назначил Вознюку А.С. справедливое наказание.

В судебном заседании осужденный Вознюк А.С. и адвокат Кузнецов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Вознюк А.С., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Вознюк А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Вознюк А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Вознюка А.С. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Вознюку А.С. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, а также сведения по характеристике личности, сообщенные свидетелем Вознюк Н.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Вознюку Н.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Вознюку Н.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, законных оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены сведения о том, что Вознюк А.С. оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств. Данные сведения не были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Вознюка А.С., - оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств.

Данное обстоятельство, наряду с совокупностью установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также размером изъятого из незаконного оборота наркотического средства, поведением Вознюка А.С. во время и после совершения преступления, который при задержании сопротивления не оказывал, с места преступления не скрывался, надлежащим образом исполнял примененную к нему меру пресечения в виде домашнего ареста и не совершил новых преступлений, является, по мнению судебной коллегии, исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым назначить Вознюку А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Вознюка А.С. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание Вознюка А.С., оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств;

-назначить Вознюку А.С. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи