Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 10-8294/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Соколовского М.Б.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Климина А.П., представившего удостоверение Nи ордер N от года,

осужденного Гордеева Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гордеева Е.Н. и адвоката Семеновского Г.В. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

Гордеев Е.Н.,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу, Гордеев Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под домашним арестом с 15 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гордеев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в сбыте (дата) года (фио), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свертка с наркотическим средством, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (количество) гр.

В судебном заседании осужденный Гордеев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновский с приговором не согласился, считая его несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: то, что Гордеев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает гепатитом "С", является ВИЧ-инфицированным 3-й степени, нуждается в пожизненной поддерживающей терапии, работает, имеет на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом 2 группы, он один воспитывает малолетнюю дочь, т.к. бывшая жена лишена родительских прав и является злостным задолжником по уплате алиментов; указывает на то, что при назначении наказания Гордееву суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что осужденный совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как, имея на иждивении малолетнего ребенка и не получая материальной поддержки со стороны бывшей жены, в течение длительного времени находился в неоплачиваемом отпуске и вынужден был перебиваться случайными заработками, вследствие чего совершил преступление. Также суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством то, что Гордеев прошел курс лечения от наркотической зависимости. Просит приговор изменить, назначить Гордееву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев указывает на то, что он проживает в гор.Москве, не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает гепатитом "С", хроническим пиелонефритом, катарактой глаз и является ВИЧ-инфицированным 3 степени, вследствие чего ему требуется постоянное медицинское наблюдение, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, дочь 2006 года рождения он воспитывает один, без материальной поддержки бывшей жены, лишенной родительских прав, также вместе с ним проживают престарелые родители, при этом мать является инвалидом 2 группы. Просит назначить ему условный срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Гордеев и адвокат Климин доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на семейное положение осужденного, на его состояние здоровья, на наличие смягчающих обстоятельств, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, а также применить положения ст. 82 УК РФ. Кроме этого, осужденный Гордеев просил применить ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ.

Прокурор Уваров просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Гордеева.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Гордеев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гордееву обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не соглашается с доводам апелляционных жалоб о несправедливости и суровости приговора, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтено признание вины Гордеевым, раскаяние в содеянном, отсутствие ранее судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, одного из которых он воспитывает один, и родителей пенсионного возраста, один из которых является инвалидом 2 группы, страдающих заболеваниями, также смягчающими обстоятельствами признаны сведения о личности Гордеева, сообщенные в судебном заседании его родителями Гордеевой В.Ф. и Гордеевым Н.Н.

Доводы жалобы адвоката Семеновского о том, что суд не учел то, что преступление Гордеев совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несостоятельны, поскольку наличие этих обстоятельств материалами дела не подтверждены.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством то, что Гордеев прошел курс лечения от наркотической зависимости, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд, несмотря на данные о личности Гордеева и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к обоснованному выводу об исправлении Гордеева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Гордееву наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, как о том просили в суде апелляционной инстанции осужденный Гордеев и его защитник.

Данных о том, что Гордеев по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Гордеева Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: