Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8339/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасикуна К.Н.,

судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Горькова Ю.В.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Горькова Ю.В. и адвоката Кавун А.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым

Горьков Ю.В., ***, ранее судимый

- 01 апреля 2009 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 лет;

-7 сентября 2009 года Симоновским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, отменено условное наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2009 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 14 дней;

- 25 августа 2011 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2009 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июля 2014 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2014 года на неотбытый срок 13 дней;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Горькова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Горьков Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2016 года, с момента его заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав пояснения осужденного Горькова Ю.В. и его защитника - адвоката Заводинка Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Горьков Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, совершенному 27 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горьков Ю.В. виновным себя признал, указав, что, не оспаривает факт незаконного хранения при себе в *** 27 октября 2015 одной дозы психотропного вещества - ***, которое он хотел употребить, но был задержан сотрудниками полиции, и по доставлении его в отдел полиции указанное психотропное вещество в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Горьковым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание им своей вины, ***, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, и снижения назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горькова Ю.В. адвокат Кавун А.Е. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая, что он постановлен без учета в полной мере обстоятельств, смягчающих наказание, таких как ***, а также то, что от совершенного Горьковым Ю.В. преступления не наступило вредных и тяжких последствий. Просит приговор изменить, снизив при этом назначенное Горькову Ю.В. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горьков Ю.В. и адвокат Заводник Р.В. доводы апелляционных жалоба поддержали, просили приговор в отношении Горькова Ю.В. изменить, снизив при этом назначенное ему наказание.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда в отношении Горькова Ю.В. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо признания Горьковым Ю.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного Горькова Ю.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, шприцы и глазные капли, а также об обстоятельствах составления протокола личного досмотра; показаниями свидетелей Ш. и С., оперуполномоченных ***, давших аналогичные друг другу показания об обстоятельствах задержания Горькова Ю.В. и обнаружения при нем в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом, оказавшимся ***, шприцев, и глазных капель, а также об обстоятельствах составления необходимых процессуальных документов в ходе личного досмотра Горькова Ю.В.; письменными материалами дела: рапортами сотрудников полиции о задержании Горькова Ю.В., протоколом личного досмотра Горькова Ю.В.; протоколом его медицинского освидетельствования; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы в отношении изъятого у Горькова Ю.В. вещества, а также постановлением о признании и приобщении изъятого у него психотропного вещества вещественным доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горькова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Горькова Ю.В., не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Горькова Ю.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Горькова Ю.В. совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия Горькова Ю.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

Оснований для иной квалификации действий Горькова Ю.В. не имеется.

Наказание Горькову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Горькова Ю.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Отягчающим Горькову Ю.В. наказание обстоятельством является рецидив в его действиях, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличия в действиях осужденного опасного рецидива, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Горькова Ю.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи