Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8488/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Осипова Э.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П., апелляционную жалобу осужденного Осипова Э.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года, которым

Осипов Э.Ю., ранее судимый 08 февраля 2007 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Осипову Э.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Осипову Э.Ю. исчислен с 18 апреля 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с (дата) года по 17 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Осипова Э.Ю., адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия,

установила:

По приговору Осипов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он (дата) года, в период времени до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: (адрес), имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, зашел в подъезд дома, где нанес (фио)удар кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее (фио)на общую сумму (сумма) рублей, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что (дата)года, в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: (адрес), зашел в подъезд указанного дома, где нанес несколько ударов (фио) по голове, причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее (фио) на общую сумму (сумма) рублей, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный Осипов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно и незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипову, опасный рецидив преступлений поскольку, как предусмотрено п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается только рецидив преступлений, а не его вид. Просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части, что отягчающим наказание Осипову обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Считает, что суд необоснованно не учел, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61,64,68 УК РФ, максимально снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Уваров в судебном заседании доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Осипов и адвокат Сакмаров доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, осужденный Осипов пояснил, что им частично был возмещен ущерб потерпевшим, но они в суд не явились и не подтвердили этого. Просили приговор изменить, признать, предусмотренные п.п. "д,к" ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающими наказание Осипову, снизить размер назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Осипов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Осипову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( 2 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Осипову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, признав обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Сведений о совершении Осиповым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о возмещении им материального ущерба потерпевшим, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному Осипову обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, тогда как в соответствии с законом (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Осипову, следует признать рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции правильно установил вид рецидива как опасный.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Осипову назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и является справедливым.

Так же судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Осиповым наказания, судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в отношении Осипова Э.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельством, отягчающим наказание Осипову Э.Ю., ссылку на опасный рецидив преступлений.

Указать о наличии отягчающего наказание Осипову Э.Ю. обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: