Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8510/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Алисова И.Б.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Х.А.М.,

осужденных С.Е.С., С.П.Н.,

защитников - адвоката А.А.Л., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от ***** г. (в защиту осужденного С.П.Н.),

адвоката З.А.С., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от ***** г. (в защиту осужденного С.Е.С.),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных С.Е.С. и С.П.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым

С.Е.С., *****, ранее судимый 14 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф оплачен 06.08.2015 г.),

осужден за совершение 28 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, за каждое преступление,

за совершение 7 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, за каждое преступление,

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сорокину Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С.П.Н., *****, ранее судимый 30.11.2009 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 07.10.2011 г.,

осужден за совершение 28 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, за каждое преступление,

за совершение 7 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, за каждое преступление,

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу С.Е.С. и С.П.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания С.Е.С. и С.П.Н. исчислен с 06 апреля 2016 года и в указанный срок зачтено время их содержания под стражей с 18 октября 2015 года по 05 апреля 2016 года, каждому.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденных С.Е.С. и С.П.Н. по доводам жалоб, просивших смягчить назначенное им наказание, адвокатов А.А.Л. и З.А.С., поддержавших апелляционные жалобы своих подзащитных и просивших изменить приговор суда, прокурора Х.А.М., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С.Е.С. и С П.Н. признаны виновными в совершении двадцати восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же признаны виновными в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и в совершении четырех покушений на кражу, то есть действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С.Е.С. и С.П.Н. виновными себя признали полностью и по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.Е.С. указал, что не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд, установив наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание совершения преступлений и раскаяние в содеянном, содействие следствию и активное участие в раскрытии преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***** года рождения, и тяжелое положение его семьи, фактически не принял их во внимание, чем нарушил его конституционные права. Просит отменить приговор суда из-за необоснованно сурового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный С.П.Н. указал, что не согласен с вынесенным ему судом чрезмерно жестким наказанием. Осужденный полагает, что суд не учел в полной мере наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ***** года рождения, и родителей, являющихся пенсионерами, в том числе матери, имеющей инвалидность ***** группы, его состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите интересов Родины на Северном Кавказе, за что он награжден медалью и орденом, а также то, что он искренне раскаялся в содеянном, что выразилось в его явках с повинной и помощи, оказанной следствию. Просит учесть все приведенные выше обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и путем частичного сложения наказаний назначить более мягкий срок.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам С.Е.С. и С.П.Н., суд удостоверился, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против применения особого порядка не имелось.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное С.Е.С. и С.П.Н. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий С.Е.С. и С.П.Н. сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении С.Е.С. и С.П.Н. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам осужденных, все сведения, характеризующие личность каждого из них, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, включая данные о составе их семей, состоянии здоровья и участии С.П.Н. в боевых действиях на Северном Кавказе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Более того, наличие на иждивении как С.Е.С., так и С.П.Н. малолетних детей, их раскаяние в содеянном и явки с повинной, а также положительные характеристики С.Е.С. по месту жительства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При таких условиях ссылки осужденных на то, что суд недостаточно учел характеризующие их личность данные при назначении наказания, несостоятельны.

Вместе с тем, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления С.Е.С. и С.П.Н. только в условиях изоляции от общества. Назначение им более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд счел невозможным, но принял решение не назначать осужденным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен каждому осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновных, наличия в действиях С.П.Н. рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание, и изменению не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения С.Е.С. и С.П.Н. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами жалоб осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное С.Е.С. и С.П.Н. наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку осужденным наказание назначено в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, по которым они признаны виновными, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления С.Е.С. и С.П.Н. исключительно в условиях их изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года в отношении С.Е.С. и С.П.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи