Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-8531/16 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - обстоятельства, отягчающие наказание - обвиняемый - предварительное следствие - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-8531/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Коноваловой Н.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от 29 июня 2016 года,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 29 июня 2016 года,

осужденных Асманова А.А., Махсимова Р.Т.,

переводчика Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Омаровой Н.Р., Камянской А.К., апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Асманова А.А., Махсимова Р.Т. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым

Асманов А.А., ранее судимый 19 января 2012 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Асманову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Махсимов Р.Т., ранее судимый 25 марта 2009 года Басманным районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 апреля 2012 года по отбытии срока наказания; 27 сентября 2012 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания; 19 марта 2014 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Махсимову Р.Т. назначено наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Асманову А.А., Махсимову Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Асманову А.А., Махсимову Р.Т. исчислен с 15 декабря 2015 года, в срок отбытия Асманову А.А. наказания зачтено время нахождения под стражей с 3 июля 2015 года по 14 декабря 2015 года, в срок отбытия Махсимову Р.Т. наказания зачтено время нахождения под стражей с 4 июля 2015 года по 14 декабря 2015 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., адвокатов Фетисову Ю.Б., Сакмарова П.В., осужденных Асманова А.А., Махсимова Р.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей, что жалобы удовлетворению не подлежат, просившей приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Асманов А.А., Махсимов Р.Т. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены 28 июня 2015 года на детской площадке около "_" в отношении потерпевшего Д. в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Махсимов Р.Т. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Махсимова Р.Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил.

В судебном заседании Асманов А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что денежные средства и паспорт у Д. не похищал, нанес Д. два удара рукой в область головы в ответ на его удары и оскорбления.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Асманова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 105-107, в связи с противоречиями с показаниями в суде, которые Асманов А.А. не подтвердил, пояснив, что такие показания им были даны, поскольку на него оказывалось давление.

Не согласившись с приговором суда адвокатами Омаровой Н.Р., Камянской А.К., осужденными Асмановым А.А., Махсимовым Р.Т. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Омарова Н.Р. просит приговор суда изменить, уголовное дело в отношении Махсимова Р.Т. прекратить, указывая на то, что приговор является незаконным. Махсимов вину не признал, показал, что преступления не совершал, в тот момент, когда Асманов нанес несколько ударов потерпевшему, он ушел с места происшествия. Показания Махсимова подтверждает Асманов. Отмечает, что на предварительном следствии Демин не опознал Махсимова. Достаточных доказательств, подтверждающих вину Махсимова, в уголовном деле не имеется.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Махсимов Р.Т. указывает, что со стороны сотрудников полиции и следственных органов на него оказывалось физическое и моральное давление, выразившееся в том, что его заставляли подписывать документы, необходимые для незаконного уголовного преследования. С момента его задержания были допущены грубейшие нарушения его прав, ему не был предоставлен государственный адвокат. Обращает внимание, что все показания на следствии, были подписаны им под физическим и моральным давлением, а также в связи с обманом, поскольку он не владеет русским языком в совершенстве.

В апелляционной жалобе адвокат Камянская А.К. просит приговор в отношении Асманова А.А. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывая на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Суд неверно установил фактические обстоятельства дела, в результате чего действия Асманова были квалифицированы неверно. Асманов свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, признал факт нанесения ударов Д., просил о переквалификации действий и высказывал несогласие с выводами экспертизы в отношении состояния здоровья Д. Также Асманов указал, что удары нанес после оскорблений Д. в адрес матери Асманова. Умысла у Асманова на открытое хищение имущества не было, в соответствии с видеозаписью Асманов накланяется не к Д. с целью извлечения его вещей, а чтобы забрать свой рюкзак. Данная версия подтверждена и тем, что в ходе обыска у Асманова изъято не было, ничем не опровергнута, подтверждена показаниями Д. о том, что он первым подошел и оскорбил, хлопнув по плечу Асманова. По мнению адвоката убедительной совокупности доказательств, подтверждающей вину Асманова, не имеется.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Асманов А.А. просит приговор в отношении него переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывая на то, что все показания по делу сфабрикованы, сотрудниками полиции и сотрудниками следственного органа были нарушены его права в ходе следствия. В судебном заседании приводимые им доводы не учитывались, заявленные ходатайства не удовлетворялись. Обращает внимание, что в нарушение закона на первом допросе ему не был предоставлен переводчик и адвокат, замечания к протоколу допроса, в него не вносились. Также отмечает, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, между тем, психиатрическая экспертиза на следствии ему не проводилась.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов и осужденных помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Можаев Н.Н. выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных) и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Асманова А.А., Махсимова Р.Т. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Д. 28 июня 2015 года в вечернее время примерно в 19 часов на детской площадке около дома он увидел трех стоящих людей, которые распивали спиртные напитки. Он подошел к ним и попросил покинуть двор дома. На его слова мужчина, оказавшийся Асмановым, ответил ему в дерзкой форме. Второй молодой человек, оказавшийся Махсимовым, начал успокаивать Асманова. Далее девушка и Махсимов начали собираться. Он наблюдал за происходящим, после чего все направились к выходу с детской площадки, Асманов А.А., проходя мимо него резко своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область левой щеки, от которого он упал на землю, в этот момент Асманов резко подошел к нему и нанес ему удар своей ногой в левую часть лица, он начал отмахиваться руками, на что Асманов продолжил наносить ему удары ногой в левую сторону лица, при этом Асманов нанес ему не менее трех ударов ногой по лицу. Далее к нему подошел Махсимов, встав сбоку от него, также начал ногами наносить удары в область головы, нанеся не менее трех ударов. Потом он услышал, что кто-то говорит: "Надо посмотреть, что у него в карманах". Он увидел, как к нему возвращается Асманов, который из левого кармана толстовки, надетой на нем, достал паспорт гражданина РФ на его имя, а из правого кармана вытащил 3000 рублей, в обложку для паспорта была вложена пластиковая банковская карта "С." (дебетовая), на его имя, кредитная банковская карта "С." на его имя, не представляющая материальной ценности. Асманов забрал принадлежащие ему денежные средства и паспорт с личным имуществом, видя, что он находится в беспомощном состоянии, при этом он сказал Асманову, чтобы он вернул паспорт и деньги. Асманов оттолкнул его руки от себя, толкнул его вниз;

показаниями свидетеля А., из которых следует, что 28 июня 2015 года примерно в 19 часов 45 минут он увидел, как на детской площадке рядом с домом его сосед Д. стоял рядом с людьми азиатской наружности, которые распивали спиртные напитки. Потом между Д. и этими мужчинами началась словесная перепалка, спустя некоторое время мужчины азиатской наружности встали и ему показалось, что конфликта больше нет, но один мужчина нанес Д. удар рукой в голову, после которого Д. сразу упал, после чего мужчина подошел к нему и продолжил бить Д. руками и ногами в область головы, а также по всему телу, в то время, как Д. лежал на земле. Затем подошел другой мужчина и нанес Д. сначала удар ногой, потом еще несколько ударов, куда конкретно и чем он наносил удары, он не видел. После чего он побежал домой, чтобы позвать на помощь отца, который спустя примерно 3 минуты спустился вниз, однако никого из мужчин азиатской наружности уже не было, на улице был только Д., который держался за голову;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что в ходе проверки сообщения Д. о преступлении был осуществлен выезд в лечебное учреждение в ГКБ имени Боткина 3 июля 2015 года Д. описал приметы напавших. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 3 июля 2015 года был задержан Асманов, который в ходе дачи объяснения признался в совершении указанного преступления. 4 июля 2015 года примерно был задержан второй напавший Махсимов;

протоколом предъявления лица для опознания от 3 июля 2015 года, в ходе которого потерпевший Д. опознал Асманова А.А. как мужчину, который 28.06.2015 года во дворе по адресу: "_", избил его ногами по голове, после чего похитил паспорт гражданина РФ и 3000 рублей;

протоколом выемки от 31 июля 2015 года, в ходе которого из ГКБ имени С.П. Боткина, были изъяты медицинская карта стационарного больного на имя Д. и 4 рентген снимка;

заключением эксперта N "_" от 26.08.2015 года, согласно которому у Д., имелись повреждения: линейный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левой скуловой кости, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки лобной, скуловой височной областей слева. Обнаруженные повреждения составляют комплекс-закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем, подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов), незадолго до поступления Д. в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными;

протоколом осмотра видеозаписи от 24 августа 2015 года;

вещественным доказательством - CD-диск CD-RW "S." с видеозаписью с места совершения преступлений.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Махсимова Р.Т., Асманова А.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего Д., свидетелей А., П. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Асманова А.А., Махсимова Р.Т.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Асманов А.А., Махсимов Р.Т. совершили инкриминируемые им преступления, поскольку показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств совершение осужденными преступлений подтверждается также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора. Так, Махсимов Р.Т. показывал, что Асманов агрессивно общался с потерпевшим, потом он ушел, а Асманов потом рассказал, что подрался с Д. Он не бил Д. Асманов А.А. показывал, что когда О. и А. вышли с детской площадки, он, проходя мимо Д., нанес ему удар кистью своей правой руки, сжатой в кулак, в область головы, поскольку Д. его оскорбил, от удара Д. упал, далее подошел А. и тоже рукой, сжатой в кулак, ударил Д. по лицу, после чего Д. встал, А. ушел, он же направился за А. и О., но услышал, как Д. крикнул оскорбительное выражение про его мать, он опять подошел к Д. и нанес ему удар правым локтем в область лица, после чего Д. упал, и он, воспользовавшись его беспомощным положением, взял из карманов кофты, одетой на Д., 3000 рублей и паспорт гражданина РФ. Вину в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признает полностью, раскаивается.

Допросы Асманова А.А., Махксимова Р.Т. в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 79-83,112-116, т. 2 л.д. 91-94, 105-107) проводились в присутствии адвокатов, после заявления соответствующих ходатайств и в присутствии переводчиков, перед началом допросов осужденным были разъяснены их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует их подписи в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов осужденные не делали, об оказании на них давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, сотрудников полиции не ссылались, о замене адвокатов не ходатайствовали, равно как и адвокаты о каком-либо нарушении прав осужденных при производстве следственных действий не ссылались. В связи с чем, доводы осужденного Махксимова Р.Т. о том, что он давал такие показания, в связи с оказанным на него давлением, а также доводы осужденного Асманова А.А. о проведении допросов с нарушением требований закона, не нашли своего подтверждения.

Доводы осужденного Махсимова Р.Т. и его адвоката, выдвинутые им в свою защиту в суде первой инстанции, о том, что у Махсимова Р.Т. отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения и похищения у потерпевшего паспорта, были проверены при рассмотрении дела судом, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом первой инстанции было исследовано психическое состояние осужденного Махсимова Р.Т., согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Махсимов Р.Т. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Суд обоснованно согласился с выводами экспертизы.

Доводы осужденного Асманова А.А. о том, что ему необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, не основаны на законе, противоречат требования ст. 196 УПК РФ.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза N "_" от 26 августа 2015 года осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73. На исследование эксперту были представлены необходимые документы, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, необходимость осмотра объекта экспертизы, в связи с чем доводы о несогласии с выводами экспертизы являются несостоятельными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Асманов А.А., Махсимов Р.Т. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям.

Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Наказание Асманову А.А., Махсимову Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, данных о личности осужденных, роли каждого в совершенных преступлениях совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у каждого отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент рассмотрения дела, в отношении каждого из осужденных учтены судом и указаны в приговоре.

Противоправного поведения потерпевшего Д. по отношению к Асманову А.А., как о том говориться в апелляционной жалобе осужденного, судом не установлено, поэтому нет оснований для признания данного обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Вместе с тем, приговор в отношении Асманова А.А., Махсимова Р.Т. подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд правильно в соответствии со ст. 18 УК РФ установил наличие в действиях Асманова А.А., Махсимова Р.Т. опасного рецидива преступлений, однако необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается не опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со 389.18 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Асманова А.А., Махсимова Р.Т., исключив указание из описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие у Асманова А.А., Махсимова Р.Т. судимостей, по которым они были осуждены к реальному лишению свободы, судебная коллегия в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Асманову А.А., Махсимову Р.Т. рецидив преступлений.

Внесение вышеуказанного изменения в приговор в отношении Асманова А.А., Махсимова Р.Т. не влечет за собой снижения назначенного каждому из них наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Асманова А.А., Махсимова Р.Т. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года в отношении Асманова А.А., Махсимова Р.Т. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Асманову А.А., Махсимову Р.Т. опасный рецидив, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Асманову А.А., Махсимову Р.Т., рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор в отношении Асманова А.А., Махсимова Р.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Омаровой Н.Р., Камянской А.К., апелляционные жалобы осужденных Асманова А.А., Махсимова Р.Т. (основные и дополнительные) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: