Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-8549/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Радина А.В.,

осужденного Метузина А.А.,

защитника адвоката Апсатыровой Д.Т.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Метузина А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, по которому

М Е Т У З И Н А.А., ***** ранее не судим,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Метузина А.А., адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Метузин А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Метузин А.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что на его иждивении находится пожилая мать - инвалид 2 группы, сам Метузин А.А. страдает рядом хронических заболеваний. По мнению Метузина А.А. указанные смягчающие обстоятельства, дают основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Титуниной Т.В. на апелляционные жалобы представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Метузина А.А. без изменения, указывая, что вина осужденного установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Метузина А.А. и назначил ему наказание согласно требованиям ст. 60 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Метузина А.А. законным и обоснованным.

Вина Метузина А.А. в совершении того преступления, за которое он осужден установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Метузина А.А., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и подтвердившего факт передачи им Т. наркотического средства; показаниями свидетелей Т., Ш., Ф. об обстоятельствах проведения ОРМ, в рамках которого Т. приобрел у Метузина А.А. сверток с порошкообразным веществом, оказавшимся героином; документами, составленными в ходе подготовки и проведения ОРМ - проверочная закупка в отношении Метузина А.А., в том числе заявлением Т. о его желании содействовать изобличению лица, занимающегося сбытом наркотиков, протоколами досмотра Т. и выдачи ему денежных средств для использования в ОРМ, протоколом досмотра Метузина А.А. и изъятия у него части денежных купюр, ранее выданных Т. для проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи Т. приобретенного у Метузина А.А. свертка с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное Т. является наркотическим средством, содержащим в своем составе ****, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, уличающие Метузина А.А. в преступлении, согласуются между собой взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой, данной им судом первой инстанции и находит необоснованными доводы осужденного о том, что суд неправомерно сослался в приговоре на показания Метузина А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на него какого-либо давления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Метузиным А.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Метузину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств - состояния здоровья Метузина А.А., его положительных характеристик, отсутствия у него судимости, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении Метузина А.А. матери - инвалида.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Метузину А.А. наказание, близкое к минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Метузину А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым и не соглашаясь с доводами Метузина А.А. о том, что имеющиеся по его делу смягчающие обстоятельства являются исключительными.

Приговор в отношении Метузина А.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Метузина А.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: