Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-8566/16 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - подозреваемый - допрос - очная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-8566/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П., судей: Кузнецовой Н.А., Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания: Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

осужденной Кравцовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кравцовой М.С. ( основную и дополнительную) на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым

Кравцова М.С., ***, не судимая ,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей со 2 марта 2016 года, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей до постановления приговора с 26 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденной Кравцовой М.С., и адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Кравцова М.С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ей совершено по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 22 июля 2015 г. в г.Москве по месту своего проживания по адресу: ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравцова М.С. виновной себя не признала, указав, что не отрицает факта хранения у себя в квартире наркотического средства - *** в *** свертках для собственного употребления, при этом, *** она сбывать не собиралась, на предварительном следствии она себя оговорила, поскольку на нее оказывалось давление сотрудниками полиции, очных ставок с ее участием не проводилось, свидетель З. ее оговорила, поскольку ее сын наркозависим.

В апелляционной жалобе Кравцова М.С. просит приговор суда в отношении нее отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор несправедлив, так как был неправильно применен закон. Ее вина в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждена. Показания свидетеля З., положенные в основу приговора, считает недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению, так как сын свидетеля наркозависим и у свидетеля имелись основания для ее оговора, поскольку она обозлена на лиц, употребляющих наркотики. Иных достоверных доказательств ее причастности к покушению на сбыт наркотиков нет, а ее, Кравцовой, показания на предварительном следствии о сбыте ей *** она дала, поддавшись провокации и давлению со стороны сотрудников полиции, которые шантажировали *** и обещанием избежания привлечения к уголовной ответственности в случае согласия с обвинением. При этом, она, Кравцова, была уверена в том, что ей инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, она пребывала в напряжении, ***, боялась противоречить сотрудникам полиции и следователю. Также осужденная указывает, что судом не учтены данные о ее личности, ***, что повлекло вынесение судом чрезмерно сурового наказания. В дополнительной жалобе Кравцова М.С., выражая несогласие с приговором суда по ранее изложенным доводам, также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее причастности к инкриминируемому преступлению, в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, в частности, ОРМ "***" не проводились. Кроме того, судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей Н., В. и Д., которые не присутствовали в суде первой инстанции, в связи с чем, суд не имел права на них ссылаться. Указывает, что она признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, добровольно выдала наркотики, что свидетельствует о ее активном сотрудничестве со следствием, что необоснованно не учтено судом. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кравцовой М.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- оглашенными показаниями Кравцовой М.С., данными ей ранее, в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, согласно которым та пояснила, что ***. С 2011 года периодически употребляет ***. Она знакома с мужчиной по имени А., с которым вместе покупали наркотическое средство "***" бесконтактным способом для личного употребления у неизвестного ей мужчины представляющегося по имени Р., при этом, о покупке с Р. всегда договаривался А., который один знал номер его мобильного телефона. 18.07.2015 г. она, Кравцова, в очередной раз встретилась с А., тот предложил ей заняться распространением "***", а именно, ***. На его предложение она, Кравцова, согласилась, в этот же день А. привез к ней домой около ***, взятого им на реализацию у Р., при этом, одни свертки она по указанию А. продавала по *** рублей, всего *** свертков, а оставшиеся по *** рублей, это зависело от количества наркотика в свертке. На протяжении последующих нескольких дней она продала указанные свертки с наркотиком своим знакомым, выручив от продажи *** рублей. Затем, добавив своих *** рублей, она передала А. указанную сумму денег. За два дня до задержания А. принес ей очередную партию наркотиков, около *** грамм, при этом пояснил, что за реализацию данных свертков с наркотиками ей нужно будет передать ему *** рублей, оставшиеся вырученные деньги должны были остаться у нее в виде прибыли. Также Кравцова М.С. дала показания по обстоятельствам ее личного досмотра, происходившего 22.07.2015 г. днем, когда к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые ей пояснили, что от соседей на нее поступила жалоба и им требуется задать ей пару вопросов. Она, Кравцова, пригласила их в свою квартиру, так как не хотела, чтобы соседи по подъезду слышали их разговор и вообще знали, что к ней приходили сотрудники полиции, затем сотрудники полиции прошли в ее комнату, стали задавать ей вопросы на счет распространения наркотических средств, и на их вопрос, имеются ли у нее при себе наркотики, понимая, что ей нет смысла отпираться и наркотики у нее в любом случае будут обнаружены, она сообщила, что желает добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства. Также Кравцова М.С. дала подробные показания по поводу ее личного досмотра, проведенного сотрудником и понятыми женского пола, в ходе которого она, Кравцова М.С., добровольно выдала пачку из-под сигарет "***" с находящимися внутри *** свертками из тетрадной бумаги с порошкообразным веществом в каждом, которые находились в принадлежащей ей дамской сумке, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое вещество "***", которое ей передал А. для дальнейшей реализации. По данному факту были составлены соответствующие документы, при этом Кравцова М.С. пояснила, что по доставлении в ОМВД она дала письменное объяснение по факту произошедшего, при этом, по всем вышеуказанным действиям, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии двоих понятых женского пола. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий мер какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ее не оказывалось. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать (л.д. ***);

- показаниями свидетеля З., из которых следует, что ее сын, З., употребляет наркотическое средство - ***, в связи с чем, она ведет борьбу с наркозависимостью своего сына и часто обращала внимание на наркозависимых лиц, находящихся в ее дворе. При этом, из своих наблюдений и разговоров соседей ей стало известно, что Кравцова М.С. занимается распространением ***. Она, З., видела, как достаточно часто наркозависимые лица заходят к Кравцовой М.С. домой и выходят оттуда спустя несколько минут. Также ей стало известно, что примерно два года назад Кравцову М.С. задерживали за преступление, связанное с наркотиками, однако через несколько дней отпустили. Поэтому она, З. обратилась в правоохранительные органы с целью прекратить распространение наркотических средств в их дворе, никаких оснований оговаривать Кравцову М.С. она не имеет;

- показаниями свидетеля Н. по факту поступления в *** материала проверки в отношении Кравцовой М.С. о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории района *** и его, Н., дальнейшего выезда 22 июля 2015 года в рамках проверочных мероприятий совместно с сотрудниками полиции Г. и Т. по адресу постоянного места жительства Кравцовой М.С. По прибытию в квартиру Кравцовой М.С., открывшей им дверь, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о наличии жалоб на нее от соседей и необходимостью проведения с ней беседы, после чего та пригласила их в свою квартиру, пояснив, что не хочет, чтобы соседи знали, что к ней приходили сотрудники полиции. Затем, проследовав по приглашению Кравцовой М.С. в одну из комнат вышеуказанной квартиры, они стали задавать вопросы о причастности последней к незаконному обороту наркотиков, после чего Кравцова М.С. сообщила, что желает добровольно выдать находящиеся при ней *** свертков с наркотическим средством "***". Кравцовой М.С. разъяснили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр с участием понятых, после прибытия которых, с согласия Кравцовой М.С., она была осмотрена в присутствии двух понятых и сотрудника полиции женского пола, выдав в ходе проведения личного досмотра из принадлежащей и находящейся при ней сумки черного цвета с коричневыми вставками пачку из-под сигарет "***" с находящимися внутри нее *** свертками из тетрадной бумаги, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом, пояснив, что добровольно выданные ею свертки она получила от своего знакомого по имени А. для последующей их реализации, в свертках героин. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, а все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих и присутствующих лиц;

- показаниями свидетелей В., Д., по факту их участия 22 июля 2015 года в качестве понятых при проведении личного досмотра Кравцовой М.С. по месту ее жительства ***, где в их присутствии сотрудник полиции - женщина произвела личный досмотр Кравцовой М.С., в ходе которого из находящейся при ней сумки черного цвета с коричневыми вставками добровольно выдала пачку из-под сигарет "***" с находящимися внутри нее *** свертками из тетрадной бумаги с находящимся внутри каждого порошкообразным вещество, пояснив, что в свертках ***, который она получила от своего знакомого по имени А., для последующей их реализации. По данному факту был составлен соответствующий протокол, верность и правильность составления которого была заверена подписью Кравцовой М.С., и их подписями, в ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий мер какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении Кравцовой М.С. не оказывалось;

- протоколом очной ставки между подозреваемой Кравцовой М.С. с одной стороны и свидетелем В. с другой стороны, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе расследования об обстоятельствах проведения личного досмотра Кравцовой М.С. и изъятия у последней *** свертков с ***; а Кравцова М.С., в свою очередь, полностью подтвердила показания В.;

- протоколом очной ставки между подозреваемой Кравцовой М.С. с одной стороны и свидетелем Д. с другой стороны, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе расследования, обстоятельствах проведения личного досмотра Кравцовой М.С. и изъятия у последней *** свертков с ***, а Кравцова М.С. в свою очередь полностью подтвердила показания Д.;

письменными материалами дела:

- заключением эксперта N*** от 24.08.2015 года, согласно которого вещества общей массой *** гр. из *** свертков - *** г. до проведения экспертизы и исследования, добровольно выданные гр-кой Кравцовой М.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - ***;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2015 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическими средствами, добровольно выданными Кравцовой М.С. 22 июля 2015 года (л.д. ***);

- протоколом личного досмотра Кравцовой М.С. от 22 июля 2015 года в ходе которого последняя добровольно выдала пачку из-под сигарет "***" с находящимися внутри *** свертками из тетрадной бумаги с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом (л.д. ***);

- справкой об исследовании N*** от 22.07.2015 года, согласно которой вещество растительного происхождения массой *** г. из *** свертков, (общая масса вещества из семи свертков ***), содержат в своем составе наркотическое средство - *** (л.д. ***);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного *** Г. от 22 июля2015 года (л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2015 года, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления Кравцовой М.С. (л.д. ***);

- контрольной карточкой, согласно которой в правоохранительные органы поступило заявление с информацией, что по адресу: ***, систематично сбывают наркотические средства (л.д.***).

Судом первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела в качестве свидетелей также были допрошены следователи Ш. и Ф. по факту проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в отношении Кравцовой М.С., пояснившие при этом, что никакого давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно, как в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в ходе проведения очных ставок; оперативные сотрудники, следователи и иные лица давление на Кравцову М.С. не оказывали, запрещенные вещества не подбрасывали. Показания Кравцова М.С. давала, находясь в адекватном состоянии; допросы и очные ставки проводились при участии защитника, Кравцова М.С. подписывала протоколы следственных действий только после их полного прочтения.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кравцовой М.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

Суд обоснованно признал показания свидетеля З. достоверными доказательствами, дав мотивированную оценку доводам осужденной о якобы имевшем месте оговоре со стороны указанного свидетеля, обоснованно признав их несостоятельными.

В том числе, суд обоснованно признал показания свидетелей Н., Ш. и Ф., являющихся сотрудниками полиции, достоверными и оценил их в совокупности с другими доказательствами. Данные свидетели действовали в соответствии со своими должностными полномочиями по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующем законодательством, в частности, ФЗ "О полиции", также, суд обоснованно признал достоверными и правдивыми показания свидетелей В. и Д., поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Вопреки доводам осужденной, у суда отсутствовали основания для признания недопустимыми показаний свидетелей Н., В., Д. по причине их неявки в судебное заседание, поскольку показания вышеназванных свидетелей в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе, с согласия осужденной Кравцовой М.С. ( л.д. ***) .

Причин для оговора Кравцовой М.С. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств покушение Кравцовой М.С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается также ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, в которых она полностью признавала вину в совершении преступления и подробно излагала обстоятельства его совершения, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Допросы Кравцовой М.С. в качестве подозреваемой ( л.д. ***) и обвиняемой (л.д. ***) , проводились в присутствии адвоката, перед началом допросов Кравцовой М.С. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов осужденная не заявляла, об оказании на нее давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, сотрудников полиции не ссылалась, о замене адвоката не ходатайствовала, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав Кравцовой М.С. при производстве следственных действий не ссылался. В связи с чем, доводы осужденной о том, что она давала признательные показания под давлением сотрудников полиции , ***, и обещанием избежания привлечения к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения.

Доводы осужденной Кравцовой М.С., выдвинутые в защиту об отсутствии у нее умысла на сбыт изъятого ***, судом также были проверены, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными, при этом, суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимой в судебном заседании, и обоснованно отверг доводы Кравцовой М.С. о приобретении наркотического средства для личного употребления. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденной, не проведение в отношении нее ОРМ "***" не свидетельствует о недоказанности вины Кравцовой М.С., и не влияет на квалификацию ее действий.

По делу была проведена *** экспертиза, согласно выводам которой, Кравцова М.С. ***, Кравцова М.С. нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении к ней мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ, она не нуждается.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСКН в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием понятых, документы, составленные в ходе ОРМ, содержат достоверные сведения, которые участвовавшие в ОРМ лица подтвердили в ходе допросов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кравцовой М.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле на сбыт Кравцовой М.С. свидетельствуют как ее признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, так и количество изъятого наркотического средства, расфасованного в *** свертках, а также показания свидетелей- сотрудников полиции и понятых по обстоятельствам проведения личного досмотра Кравцовой М.С.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Кравцовой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, ***, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Судом сделан мотивированный вывод об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, добровольной выдачи запрещенного вещества со стороны Кравцовой М.С., освобождающей от уголовной ответственности , а также отсутствии в действиях Кравцовой М.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не согласиться с которым у апелляционной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кравцовой М.С. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Кравцовой М.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2016 года в отношении Кравцовой М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кравцовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: