Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8651/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного З. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от *** г., которым

З., ***, судимый приговором Преображенского районного суда г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к ** году ** месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение ** лет,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к ** годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ** года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с *** года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговоров осужден К., ***, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного З. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

З., К., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве ***года во время, месте и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании З., К. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный З., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении З. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству З. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного З. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное З. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от *** года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: