Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-8705/16 (ключевые темы: банковские карты - преступление - общественная опасность - транспорт общего пользования - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 10-8705/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

судей Новикова В.А., Рыбака А.Е.,

при секретаре Тужилкной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденных Султанова Т.Т., Рамазанова С.Б., Асалиева П.П.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N * от 20 июня 2016 года (в защиту Султанова Т.Т.),

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N *и ордер N *от 20 июня 2016 года (в защиту Рамазанова С.Б.),

защитника - адвоката Подхватилина В.М.., представившего удостоверение N *и ордер N *от 20 июня 2016 года (в защиту Асалиева П.П.),

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Султанова Т.Т. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года, которым

Султанов ***, ранее не судимого,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Султанову Т.Т. исчислен с 29 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Султанова Т.Т. под стражей с 3 октября 2015 года до 29 марта 2016 года.

Мера пресечения подсудимому Султанову Т.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором суда осуждены Асалиев П.П., Рамазанов С.Б., приговор суда в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденных Султанова Т.Т., Асалиев П.П., Рамазанов С.Б., адвокатов Сакмарова П.В., Сорокина В.В., Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асалиев П.П., Рамазанов С.Б. и Султанов Т.Т.. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Асалиев П.П., Рамазанов С.Б. и Султанов Т.Т., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, 3 октября 2015 года, примерно в 04 часа 15 минут, находясь в *сквере, расположенном напротив дома * города Москвы, подошли к сидевшему на лавке Б*. В тот момент, когда Б*встал с лавки, Асалиев П.П., открыто похитил из заднего правого кармана брюк, одетых на Б*кожаный мужской клатч стоимостью 3000 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшему паспорт гражданина РФ на имя Б* Д.В., две банковские карты ОАО "Сбербанк России" на имя Б* Д.В., карта для проезда на общественном транспорте "Тройка", связка ключей, состоящая из двух ключей, не представляющая материальной ценности, наушники белого цвета стоимостью 2000 рублей, флэш-карта марки "Silicon Power" (Силикон Пауер) 8GB стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 72 рубля. Похитив имущество Б* Д.В., Асалиев П.П., не реагируя на требования Б* Д.В. вернуть похищенное, стал убегать, а Султанов Т.Т., действуя с целью обеспечить возможность Асалиеву П.П. скрыться с похищенным выставил перед потерпевшим свою ногу, а Рамазанов С.Б, действуя согласно своей преступной роли, толкнул Б* Д.В. в спину, отчего последний потерял равновесие и упал, ударившись об асфальт. Похитив, таким образом, имущество Б* Д.В., Асалиев П.П. совместно с Рамазановым С.Б. и Султановым Т.Т. с места совершения преступления скрылись, причинив Б*Д.В. своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 6072 рубля.

В судебном заседании Султанов Т.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, считает, что потерпевший Б*Д.В. его оговаривает.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов Т.Т. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и суровым в части назначенного наказания и подлежащим изменению.

Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида 2 группы и нетрудоустроенную супругу, осуществляющей уход за ребенком. Считает, что суд формально указал совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не учёл их при назначении наказания. Полагает, что наказание за совершенное преступление могло быть назначено судом первой инстанции с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность и характер содеянного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены иные данные о личности осужденного, такие как отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отрицательных характеристик, правильно придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, назначив наказание соразмерно содеянному и данным о личности. Просит приговор оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Султанова Т.Т. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, в том числе:

- показаниями потерпевшего Б* Д.В., о том, что 3 октября 2015 года, примерно в 04 часа 10 минут он находился в Н*сквере, напротив дома **гор. Москвы, где к нему подошли трое ранее неизвестных молодых людей, оказавшиеся впоследствии: Асалиевым П.П., Султановым Т.Т. и Рамазановым С.Б. Пообщавшись около 5 минут, Б*Д.В. понял, что нужно уходить, поскольку указанные молодые люди не внушали доверие. Поднявшись со скамейки, Б*Д.В. сделал примерно 2-3 шага, и после этого Асалиев П.П. выхватил из правого заднего кармана брюк, одетых на нем, принадлежащий Б*Д.В. клатч, после чего стал убегать. Б*Д.В. крикнул вслед убегающему Асалиеву П.П., чтобы он остановился и отдал кошелек, после чего собирался побежать за ним, однако не смог, потому что Султанов Т.Т. поставил ему подножку, отчего Б*Д.В. начал терять равновесие, а Рамазанов С.Б. его подтолкнул и Б*Д.В. упал на колено, ударившись им об асфальт. После чего указанные лица скрылись. После на его мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы Самсонов А.А. пояснил, что задержаны трое молодых людей, у одного из которых при себе находятся принадлежащие Б*Д.В. вещи. 3 октября 2015 года прибыв в ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы, он увидел Асалиева П.П., Султанова Т.Т., Рамазанова С.Б., совершивших в отношении него преступление. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6072 рубля, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля Самсонова А.А., сотрудника полиции ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы о том, что 3 октября 2015 года, совместно с оперуполномоченными Порываевым и Шапошныком работали на обслуживаемой территории личным сыском. Примерно около 04:00 часов обратили внимание на группу молодых людей, которые ходили за подвыпившими гражданами, выходившими из ночного клуба в районе Тверской улицы. Видел, как из кафе вышел потерпевший, следом за которым направились Асалиев, Рамазанов, Султанов и четвертый молодой человек. Потерпевший присел в Пушкинском сквере на лавочку и к нему подошли Асалиев, Рамазанов и Султанов и после остановились возле потерпевшего, а четвертый молодой человек в это время ушел к "Макдональдсу". В какой-то момент потерпевший встал, а Асалиев выхватил у него из кармана кошелек. Б*развернулся в сторону Асалиева, но Рамазанов и Султанов поставили ему подножку и толкнули в спину, от чего Б*упал. При этом один из них поставил подножку, а второй толкнул. Самсонов совместно с Порываевым и Шапошныком сначала задержали Рамазанова и Султанова, чуть позже обнаружили и задержали Асалиева, при котором находился похищенный кошелек. Также Самсонов пояснил, что наблюдал за происходящим с расстояния не более 50 метров, при включенном искусственном освещении, действия Асалиева, Рамазанова и Султанова носили слаженный характер;

- показаниями свидетеля К*., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенные в судебном заседании о том, что 3 октября 2015 года, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина, который представился Асалиевым П.П. в служебном помещении ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на Асалиеве П.П., куртки был обнаружен мобильный телефон марки "Самсунг", в мобильном телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора "МТС". В левом заднем кармане, надетых на Асалиеве П.П. джинс был обнаружен клатч (кошелек) черного цвета, при открытии которого в нем обнаружено: флэш-карта, паспорт гражданина РФ на имя Б* Д.В., две банковские карты ОАО "Сбербанк России", выданные на имя Б* Д.В., карта для проезда в общественном транспорте "Тройка", а также денежные средства в сумме 72 рубля (монетами), наушники белого цвета, два ключа из металла белого цвета на кольце. По факту изъятого Асалиев П.П. пояснил, что мобильный телефон с сим-картой принадлежит ему, а клатч (кошелек) он похитил 3 октября 2015 года, примерно в 05 часов 00 минут, из заднего кармана джинс, надетых на ранее незнакомым ему гражданине в *сквере гор. Москвы. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также поставлены подписи, в том числе, в протоколе расписались понятые;

- заявлением Б* Д.В. от 3 октября 2015 года, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно об открытом хищении клатча с находившимся в нем имуществом на общую сумму 6072 рубля;

- рапортами оперуполномоченных П*и С*. о задержании 3 октября 2015 года Асалиева П.П., Рамазанова С.Б., Султанова Т.Т. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- протоколом личного досмотра Асалиева П.П. от 3 октября 2015 года, согласно которому у Асалиева П.П. в левом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят кошелек - клатч черного цвета, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя Б* Д.В., две банковские карты ОАО "Сбербанк России" на имя Б* Д.В., наушники белого цвета, флэш-карта, а также денежные средства в сумме 72 рубля;

- протоколом осмотра предметов, документов от 14 октября 2015 года, согласно которому были осмотрены изъятые у Асалиева П.П. клатч, в котором находились принадлежащие потерпевшему паспорт гражданина РФ на имя Б* Д.В., две банковские карты ОАО "Сбербанк России" на имя Б* Д.В., карта для проезда на общественном транспорте "Тройка", связка ключей, состоящая из двух ключей, наушники белого цвета, флэш-карта марки "Silicon Power" (Силикон Пауер) 8GB, а также денежные средства в сумме 72 рубля, признанные вещественными доказательствами по делу;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей, судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Султанова Т.Т., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Султанова Т.Т. не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Султанова Т.Т. в совершении преступления и квалификации его действий по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Нельзя согласиться с мнением, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, о назначении несправедливого наказания.

При назначении осужденному Султанову Т.Т. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о его личности, в том числе его положительную характеристику по месту жительства и в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, обоснованно признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Султанову Т.Т. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Султанову Т.Т. наказание является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Данных о наличии на иждивении у Султанова Т.Т. иных лиц, находящихся на иждивении, в материалах уголовного дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Султанову Т.Т. назначенного наказания также правильно определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по уголовному делу, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года в отношении Султанова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Султанова Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи