Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-8801/16 (ключевые темы: банковские карты - потерпевший - умысел - отбывание наказания - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2016 г. N 10-8801/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осуждённых Вахрушева А.А., Кали М.А., Морадиторкдеха К.А.,

адвокатов Козиной Н.А., Фетисовой Ю.Б., Сорокина В.В.,

переводчика Хошокова А.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бекшановой Г.В., осужденных Вахрушева А.А., Кали М.А., Морадиторкдеха К.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, которым

Вахрушев *

1) 06 июня 2011 года Унечским районным судом Брянской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

а также осужденный:

19 марта 2015 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 одам лишения свободы, отбывающий срок наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 19 марта 2015 года окончательно назначено Вахрушеву А.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Вахрушеву А.А. исчислен с 22 июля 2015 года.

Зачтен в срок отбытия наказания Вахрушеву А.А. период отбывания наказания с 07 октября 2014 года по 21 июля 2015 года,

Кали *

1) 25 августа 2011 года Хамовническим районным судом г.Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 дней лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) 03 июля 2014 года Володарским районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кали М.А. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 25 ноября 2014 года,

Морадиторкдех *

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Морадиторкдеху К.А. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 05 ноября 2014 года.

Мера пресечения в отношении Вахрушева А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в отношении Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав пояснения осуждённых Вахрушева А.А., Кали М.А., Морадиторкдеха К.А., мнения защитников - адвокатов Козиной Н.А., Фетисовой Ю.Б., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вахрушев А.А., Кали М.А. и Морадиторкдех К.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 октября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев А.В. виновным себя не признал, пояснив, что умысла на совершение разбойного нападения на Перова А.А. у него не было, в преступный сговор на совершение данного преступления он ни с кем не вступал, ножа ни у кого не было. В указанные день и время они с Кали М.А. и Морадиторкдехом К.А. увидели, как потерпевший положил в карман спящей на остановке незнакомой женщины деньги, подошли к нему, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему два-три удара руками по голове, забрал у него банковскую карточку, узнал пин-код и снял с нее деньги, после чего уехал.

В судебном заседании Кали М.А. виновным себя не признал, пояснив, что умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего у него не было, в преступный сговор на совершение данного преступления он ни с кем не вступал, ножа у него не было, он ничем потерпевшему не угрожал, никакого предмета в качестве оружия не использовал. В указанные день и время они с Вахрушевым А.А. и Морадиторкдехом К.А. увидели потерпевшего, между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего рукой. Затем в подуличном переходе станции метро "Китай-город" на лестнице он держал потерпевшего за шею, Вахрушев А.А. забрал у потерпевшего банковскую карту. Потерпевший сначала сказал неправильный пин-код, потом правильный. Вахрушев А.А. и Морадиторкдех К.А. сняли деньги с банковской карты потерпевшего, и они ушли. Потом Вахрушев А.А. поделил деньги, они уехали из г.Москвы.

В судебном заседании Морадиторкдех К.А. виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего у него не было. В указанные день и время они с Вахрушевым А.А. и Кали М.А. увидели потерпевшего, в ходе словесной перепалки и драки Вахрушев А.А. забрал у потерпевшего банковскую карту, они сняли с нее деньги, затем уехали. Из карманов потерпевшего он ничего не доставал и его не обыскивал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морадиторкдех К.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него не было намерений совершать инкриминируемое преступление, он постоянно работал, помогал своей семье, никого не обидел, его семья нуждается в помощи, и нет никого кто бы помог ей. Он просит его простить, желает вернуться на родину, чтобы помогать своей семье.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что осуждение его по ч.2 ст.162 УК РФ является необоснованным и несправедливым, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ, так как он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, пояснил, что умысла на совершение разбоя у него не было, в преступный сговор на совершение разбоя он ни с кем не вступал, ножа не было, потерпевший не видел и не мог видеть какой-либо предмет, угрожающий его жизни, о чем показал на следствии и в суде. Кроме того, не были совершены действия по проверке его вменяемости либо невменяемости, в то же время он склонен к суициду, находился на лечении в психдиспансере. С учетом изложенного осужденный Вахрушев А.А. просит приговор суда отменить и назначить новое судебное разбирательство в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Кали М.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, однако суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Он травм потерпевшему не нанес, потерпевший к нему претензий не имеет. Отмечает, что долгое время находится в условиях изоляции, что негативно отражается на его психическом и физическом здоровье. С учетом изложенного осужденный Кали М.А. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бекшанова Г.В. в защиту осужденного Морадиторкдеха К.А. считает приговор суда необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудник полиции Ефимов Р.П. и другие свидетели, в том числе потерпевший показывали о том, что Морадиторкдех К.А. был ведомым, для него было неожиданностью поведение остальных осужденных, поняв, в какой ситуации оказался, он не смог резко уйти, о чем сожалеет и раскаивается. Потерпевший показывал, что Морадиторкдех К.А. его не бил, не угрожал, но не позвал на помощь, вел себя безразлично, был испуган, не был готов к такому развитию событий. Аналогичные обстоятельства подтвердил и сам Морадиторкдех К.А. С учетом изложенного защитник просит приговор суда в отношении Морадиторкдеха К.А. отменить как несправедливый и вынести по делу оправдательный приговор, прекратить уголовное преследование.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные Вахрушев А.А., Кали М.А., Морадиторкдех К.А., адвокаты Козина Н.А., Фетисова Ю.Б., Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили изменить приговор в отношении Вахрушева А.А. и Кали М.А. с переквалификацией их действий на ч.2 ст.161 УК РФ и со смягчением наказания в рамках данной статьи, отменить приговор в отношении Морадиторкдеха К.А. с вынесением оправдательного приговора.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении осужденных является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы осужденных и адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Вахрушева А.А., Кали М.А., Морадиторкдеха К.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Перова А.А. в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Перова А.А., из которых следует, что в указанные день и время по указанному адресу между ним и осужденными возник конфликт, в ходе которого Кали М.А. нанес ему два удара в область лица, после чего осужденные завели его в переулок, где под угрозой избиения стали его обыскивать. При этом Вахрушев А.А. схватил его за ворот рубашки и удерживал на месте, а Кали М.А. и Морадиторкдех К.А. стали обыскивать карманы его одежды, откуда Кали М.А. достал банковскую карту, а также мобильный телефон стоимостью * рублей, а Морадиторкдех К.А. забрал деньги в размере * рублей. Затем он и осужденные прошли в отделение банка "П**", где он снял с банковской карты деньги в размере 12 000 рублей, которые забрал Вахрушев А.А. Далее осужденные отпустили его и проследовали за ним к станции метро "*", где на лестнице Вахрушев А.А. схватил его сзади за шею и повалил на ступеньки, Кали М.А. двумя руками схватил его за горло, при этом что-то твердое уперлось ему в горло, он воспринял этот твердый предмет как нож. Вахрушев А.А. сказал Морадиторкдеху К.А., чтобы тот искал банковскую карту, Морадиторкдех К.А. забрал у него из одежды банковскую карту и передал Вахрушеву А.А., который потребовал назвать пин-код. При этом Вахрушев А.А. сказал, что если он не назовет пин-код, то они перережут ему глотку. Данную угрозу он воспринял реально, так как был уверен, что к его шее приставлен нож. Морадиторкдех К.А. забрал принадлежащий ему вышеуказанный телефон. Он назвал неправильный пин-код, после чего Вахрушев А.А. и Морадиторкдех К.А. убежали в направлении банкомата, а затем вернулись. Вахрушев А.А. ударил его рукой в нос и потребовал сказать правильный пин-код. Боясь более жестокой расправы над собой, он назвал правильный пин-код. Вахрушев А.А. и Морадиторкдех К.А. вновь убежали к банкомату. Пока их не было, он думал, что его убьют, так как Кали М.А. продолжал все время удерживать его возле себя, держа руками за горло и приставив к шее что-то твердое. Когда Кали М.А. убрал руку от него, то он увидел в его руке предмет, похожий на нож длиной 5-6 см, так как что-то блеснуло. Кали М.А., посмотрев в сторону банкомата, сказал, чтобы он проваливал, а потом сам убежал. Затем он увидел, как Вахрушев А.А., Кали М.А. и Морадиторкдех К.А. садятся в автомашину такси. В этот же день 06 октября 2014 года он обратился в отдел полиции с заявлением о случившемся.

Вышеуказанные показания потерпевшего Перова А.А. последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с его заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые 06 октября 2014 года примерно в 05 часов 00 минут у станции метро "*", угрожая ножом, открыто похитили у него имущество, после чего скрылись, впоследствии с банковской карты были сняты принадлежащие ему денежные средства.

Потерпевший Перов А.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства разбойного нападения в отношении него на очных ставках с осужденными, конкретно описав роль каждого в совершении инкриминируемого преступления.

Из протоколов предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший в присутствии понятых среди прочих представленных ему лиц опознал по индивидуальным признакам Вахрушева А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение при указанных обстоятельствах.

Кроме того, изложенные потерпевшим обстоятельства разбойного нападения на него осужденными также подтверждаются диском с видеоматериалом с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения преступления, признанным вещественным доказательством по делу.

Из показаний свидетелей Козловского А.М., Ефимова Р.П., Свяжина И.П., Еныгина П.Н. установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего 06 октября 2014 года, был задержан по приметам, описанным потерпевшим, Морадиторкдех К.А., а затем по фотографиям с камер видеонаблюдения с места совершения преступления были также задержаны Вахрушев А.А. и Кали М.А.

Согласно выписке из лицевого счета банковской карты Перова А.А. 06.10.2014 года были сняты денежные средства в сумме * рублей, что также подтверждается и выпиской об оказании услуг связи о поступлении смс-сообщений о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что потерпевший в присутствии понятых показал место совершения в отношении него разбойного нападения осужденными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, вина Вахрушева А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения из относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Вахрушева А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. в совершении вышеописанного преступления в отношении потерпевшего Перова А.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, из показаний потерпевшего следует, что Кали М.А. в ходе разбойного нападения и требования передачи имущества приставил что-то твердое ему к горлу и все время удерживал, при этом Вахрушев А.А. угрожал перерезать ему глотку, а когда Кали М.А. убрал руку, то Перов А.А. увидел в его руке предмет, похожий на нож длиной 5-6 см, так как что-то блеснуло. Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе предварительного следствия, подтвердив их в судебном заседании. При этом потерпевший реально воспринимал угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, так как находился в ночное время с тремя неизвестными людьми, которые избивали и удерживали его, угрожали ему физической расправой и предметом, используемым в качестве оружия, требовали передачи имущества. При таких обстоятельствах в действиях осужденных имели место не только угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которая была реальная, наличная и действительная, но и использование ими в качестве оружия определенного предмета с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом в ходе разбойного нападения, а поэтому оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.

Все действия осужденных носили совместный согласованный характер, никто из них, и в том числе Морадиторкдех К.А., не возражали против действий каждого из осужденных, а напротив, совершали общие совместные действия согласно своей роли для достижения общего преступного результата - завладения имуществом потерпевшего, в результате достигнув своей общей преступной цели. При таких обстоятельствах в действиях осужденных имеет место квалифицирующий признак разбойного нападения - группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных и адвоката в указанной части являются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось и у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку он ранее осужденных не знал, неприязненных отношений между ними не было, подтвердил свои показаний об обстоятельствах разбойного нападения на него осужденными на очных ставках с ними, опознал их как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, его показания согласуются с видеоматериалами с камер видеонаблюдения с места происшествия, в связи с чем у него не было оснований для оговора осужденных в том, что те не совершали, и в искажении реально происшедших событий.

Суд первой инстанции на основании заключений судебно-психиатрических экспертиз, которым дана надлежащая оценка, правильно пришел к выводу о вменяемости Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. в совершении указанного преступления.

Довод осужденного Вахрушева А.А. об отсутствии проверки его вменяемости суд принимает во внимание, но считает, что поведение Вахрушева А.А. как в ходе следствия, так и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, как следует из материалов уголовного дела он на учете в ПНД не состоял, активно защищался в ходе следствия и в суде, его защитник не высказывал мнения о его невменяемости, его поведение в суде апелляционной инстанции также адекватно ситуации, в связи с чем оснований сомневаться в психической полноценности Вахрушева А.А. ни у суда первой инстанции не имелось, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Вахрушева А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеха К.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных на иную статью уголовного закона, вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для пересмотра приговора суда в апелляционном порядке, по делу допущено не было.

Решая вопрос о назначении Вахрушеву А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеху К.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия каждого в совершенном преступлении, данные о личности осужденных, а именно то, что Вахрушев А.А. ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений; Кали М.А. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений; Морадиторкдех К.А. ранее не судим. Кроме того, суд учел и возраст осужденных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Вахрушеву А.А., Кали М.А. и Морадиторкдеху К.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Морадиторкдеху К.А., исправительная колони строгого режима Кали М.А., исправительная колония особого режима Вахрушеву А.А. - назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года в отношении Вахрушева *, Кали *, Морадиторкдеха * оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья