Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-8836/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Х.А.М.,

осужденного К.А.Г.,

защитника - адвоката А.А.Л., представившего удостоверение N ***** и ордер N***** от ***** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года, которым

К.А.Г., *****, судимый:

- 10 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N59 района Ясенево города Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. рублей, наказание исполнено 28.01.2014 г.;

- 30 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N59 района Ясенево города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей, наказание исполнено 21.10.2013 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К.А.Г. постановлено исчислять с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 27 ноября 2013 года.

Мера пресечения в отношении К.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного К.А.Г. и защитника - адвоката А.А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Х.А.М., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Корнеев признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ***** (*****),***** и *****, общей массой ***** гр., то есть в значительном размере, совершенном 26 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Г. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, указывая, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, ухудшение состояния здоровья, а также наличие родителей пенсионного возраста; просит по результатам апелляционного рассмотрения смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности К.в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях свидетелей К.М.Н. об обстоятельствах передачи ему К.восьми свертков с наркотическим средством - героин; Д.Д.С. - сотрудника полиции, по обстоятельствам добровольного обращения К. с целью оказания содействия в изобличении лица, регулярно сбывающего наркотические средства, и выдачи им восьми свертков с *****, переданных ему ранее для продажи К.; Г.П.В., участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче К. восьми свертков с *****, переданных ему для продажи К. которые в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с показаниями Корнеева, не отрицавшего факт передачи наркотического средства К.

Показания указанных лиц судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они, подтверждая и дополняя друг друга, согласуются объективно и с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных и переданных органу расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид и масса наркотического средства подтверждены заключением эксперта, оснований сомневаться в объективности выводов которого, не имеется.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, приведя в приговоре убедительные мотивы, почему одни доказательства положены в его основу, а другие - отвергнуты..

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо неустраненных сомнений, подлежащих толкованию в пользу обвиняемого, не имеется.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия К.по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного им не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание Корнееву назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года в отношении К.А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: