Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8913/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В., Откина М.К.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 343 от 15 июня 2016 года;

осужденного Барашко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барашко А.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым

Барашко А.Н., ___ не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15 февраля по 12 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Барашко А.Н. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Барашко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,85 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 15-16 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Барашко А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание не справедливым. Указывает, что сразу после задержания он признал свою вину, оказывал всяческое содействие следствию, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По его мнению, судом установлен широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, однако суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит обратить внимание, что он является единственным кормильцем в семье, до задержания неофициально работал, на его иждивении находятся родители, супруга и малолетний ребенок, что его жена беременна. Просит приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Барашко А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Барашко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.96). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Барашко А.Н. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Барашко А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Барашко А.Н., судом приняты во внимание данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, оказание материальной поддержки неработающей супруге и родителям. Указанные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ обосновано и в приговоре приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующем целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Барашко А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года в отношении Барашко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барашко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: