Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-8926/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Симарова А.В.,

при секретаре П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М.А.Э.,

осужденного О.С.А.,

защитника - адвоката Л.Е.И., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного О.С.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

О.С.А., ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно О.С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения О.С.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года и зачтено время содержания О.С.А. под стражей с момента его фактического задержания с 10 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, а также время нахождения под домашним арестом с 12 декабря 2015 года по 10 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного О.С.А. и адвоката Л.Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное О.С.А. наказание, прокурора М.А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда О.С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно ****, общей массой **** г.

Он же признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно ****, общей массой **** г.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании О.С.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный О.С.А., не оспаривая необходимость назначения ему наказания за содеянное, указал, что считает приговор суда слишком суровым и подлежащим смягчению.

Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, наличие гражданской жены и трехлетней дочери, которые оказались в трудной ситуации, на наличие больной матери, а также на то, что ранее к ответственности он не привлекался и меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, осужденный полагает, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства и влияние наказания на условия жизни его семьи. Считая, что совокупность перечисленных обстоятельств позволяет применить к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, осужденный О.С.А. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству О.С.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом заслушаны все участники процесса по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства, тщательно исследованы материалы по характеристике личности О.С.А., разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям О.С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно и не оспаривается в жалобе.

При этом правильность вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился О.С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в части обвинения О.С.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств не вызывает сомнений у судебной коллегии, а в части обвинения осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ данный вывод нельзя признать справедливым.

Не усматривая оснований для переквалификации действий О.С.А., судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденного по признаку незаконного приобретения наркотических средств, поскольку органы предварительного расследования, квалифицируя действия О.С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в нарушение положений ст. 73 УПК РФ не указали место, время, способ и другие обстоятельства совершения О.С.А. приобретения наркотических средств. В данном случае изложенные в обвинении сведения о том, что О.С.А. в период времени, предшествующий 18 часам 10 минутам 10 декабря 2015 г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел три куска вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, общей массой не менее **** г., являющегося наркотическим средством - ****, в значительном размере, по мнению судебной коллегии, не могут быть расценены как конкретизированное описание события незаконного приобретения наркотических средств. Так как указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены О.С.А., даже при условии его согласия с предъявленным обвинением. Причем, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает возможным исключить из осуждения О.С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотических средств.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Решая вопрос о назначении наказания О.С.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание состав семьи О.С.А., его возраст, характеристику с места жительства, состояние здоровья и отношение к содеянному, отметил отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а также учел полное признание О.С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и по месту прохождения военной службы по призыву, наличие у О.С.А. малолетнего ребенка, **** года рождения, и матери, являющейся инвалидом **** группы, признав перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих. Поэтому ссылки осужденного на то, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности или недостаточно учел их при назначении наказания, несостоятельны.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, сделал вывод о том, что исправление О.С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности О.С.А.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать О.С.А. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, соглашаясь с обоснованностью изложенных в приговоре выводов о невозможности достижения целей наказания без изоляции О.С.А. от общества. Вопреки мнению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения деяний либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения О.С.А. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено, а также обоснован вывод о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных О.С.А., поэтому с доводами осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное О.С.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вносимое в приговор суда изменение, касающееся объема обвинения О.С.А., виновного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и, соответственно, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении О.С.А. изменить:

- исключить из осуждения О.С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотических средств и смягчить назначенное ему за данное преступление наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно О.С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи