Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-8931/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного *** и его защитника - адвоката Сулейманова Г.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 29.06.2016 года,

осужденного *** и его защитника - адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 17.06.2016 года,

потерпевшего ***,

переводчика ***,

при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ***, *** на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г., которым

***, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в виде 2 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

***, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ***, *** до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ***, *** исчислен с 24 августа 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения адвокатов Сулейманова Г.А., Козиной Н.А. и осужденных ***, ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего ***, не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего снизить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор изменить, указав, что отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима назначено на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ***и ***признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 апреля 2015 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ***и ***вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, после чего, находясь по адресу: г. ***, ***нанес удар потерпевшему ***в область головы, затем открыто похитил у потерпевшего *** позолоченную цепь с кулоном стоимостью ***руб., сорвав её с потерпевшего. ***в свою очередь при попытке потерпевшего *** скрыться, сбил его с ног и нанес потерпевшему несколько ударов руками по различным частям тела, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из кармана надетых на потерпевшем *** джинс открыто похитил кошелек черного цвета, в котором находились карта "Банка Москвы", две карты банка "Уралсиб", скидочная карта магазина "Мяснов", не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме *** рублей, карта на метро "Тройка", на которой находились денежные средства в размере *** рублей, а также бутылку горькой настойки "Кедр" 0, 5 л стоимостью *** рублей, причинив совместными действиями потерпевшему Мансурову И.Н. физическую боль и значительный материальный ущерб в размере *** рублей, после чего с места преступления скрылись.

В судебном заседании осужденные ***и *** свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ***выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ***считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено, что у него в 2014 году умерла мама, отец является инвалидом второй группы, он имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых являются малолетними, жена умерла, дети в настоящее время проживают с 83- летним дедушкой, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Просит приговор отменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные ***, ***, адвокаты Сулейманов Г.А., Козина Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил смягчить назначенное осужденным наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор изменить, указать, что отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима назначено на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части судебное решение полагал необходимым оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности *** и *** в инкриминируемом им деянии и правильность квалификации действий, не оспариваются в апелляционных жалобах, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении ***и ***указанного преступления в отношении *** свидетельствуют:

- показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что 20 апреля 2015 года, около 20 часов, возле подъезда по адресу***, к нему подошли ранее незнакомые ***и ***, при этом ***нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он упал и последний нанес ему еще один удар, после чего сорвал с шеи позолоченную цепь с кулоном, стоимостью ***рублей, а ***нанес ему удары кулаками по телу, после чего открыто похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащий ему кошелек черного цвета, в котором находились карта "Банка Москвы", две карты банка "Уралсиб", скидочная карта магазина "Мяснов", не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме *** рублей, карта на метро "Тройка", на которой находились денежные средства в размере *** рублей, а также бутылку горькой настойки "Кедр" 0, 5 л стоимостью *** рублей, причинив ему физическую боль и материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись;

- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 20 апреля 2015 года он патрулировал маршрут ГЗ N *** по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским-водителем ***, когда на пульт поступила информации о том, что по адресу: ***, двое неизвестных граждан азиатской внешности избили гражданина, похитили принадлежащее ему имущество и с места происшествия скрылись. В ходе отработки территории по адресу***, ими были замечены двое подозрительных мужчин, которые при виде полицейской машины попытались скрыться, но в результате были задержаны и в последствии оказавшиеся ***и ***, которых опознал потерпевший ***

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина *** и *** также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия 21 апреля 2015 года участка местности между домами N *** и N *** по ***;

- заявлением *** с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 20 апреля 2015 года в 23 часа по адресу***, избили его и похитили принадлежащее ему имущество;

- протоколами очных ставок;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым было установлено, что в момент задержания ***и ***находились в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены черный кожаный кошелек, бутылка настойки "Эталон", позолоченная цепь с кулоном, опознанные потерпевшим ***, как принадлежащие ему;

- вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** и *** в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины *** и *** в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия *** и *** верно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденных надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденному ***судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Так, назначая *** наказание, суд учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей жены и больных родителей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении осужденного *** приговор подлежит изменению, поскольку суд, указав на наличие у осужденного на иждивении троих малолетних детей, в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал указанные обстоятельства смягчающими, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ***, наличие у него малолетних детей, и с учетом этого снизить назначенное ему наказание. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденному *** такого обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, о чем он просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным *** и *** - исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что в описательно - мотивировочной части приговора следует уточнить, что исправительная колония общего режима назначена осужденным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как указано в приговоре.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года в отношении *** и *** изменить:

уточнить в его описательно-мотивировочной части, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено им в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Этот же приговор в отношении *** изменить:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ***, наличие у него малолетних детей;

наказание, назначенное ему по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ***и ***оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного *** удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного *** оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи