Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-8963/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

Судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Оськина А.Н.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от 06.07.2016 года,

без участия потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савина В.А. и осужденного Оськина А.Н. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, в отношении

Оськина А.Н., ранее судимого:

- 21 октября 2008 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

- 24 декабря 2009 года Мировым судьей 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 18 февраля 2010 года Мировым судьей 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам реального лишения свободы. Приговор от 24 декабря 2009 года оставлен к самостоятельному исполнению;

- 19 марта 2010 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору от 24 декабря 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении Приговора от 18 февраля 2010 года), к 3 годам реального лишения свободы; освобожден 15 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 27 июня 2014 года Мировым судьей судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Навофедоровское и Роговское г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам реального лишения свободы; освобожден 24 октября 2014 года по отбытии наказания,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Оськину А.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступление осужденного Оськина А.Н. и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,

руководствуясь ст. 38913, 38920, 328-26, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

в отношении Оськина А.Н. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Оськину А.Н. рецидив преступлений;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить наказание, назначенное Оськину А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Оськину А.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительные) и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 10- 8963/2016 Судья Смагин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 июля 2016 года

Судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

осужденного Оськина А.Н.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от 06.07.2016 года,

без участия потерпевших,

Оськина А.Н., ранее судимого:

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

установила:

Приговором суда Оськин А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Оськин А.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июля 2015 г. около 10.00 ч. Оськин А.Н. незаконно проник в квартиру "_", дома N "_", в "_", откуда пытался тайно похитить имущество В. на общую сумму 21100 рублей, однако был задержан потерпевшим.

29 июля 2015 г. около 09.10 ч. Оськин А.Н. в торговом зале магазина "П" ЗАО "ТД П.", расположенного по адресу: "_", пытался тайно похитить продукты питания на общую сумму 975,93 рубля. Однако был задержан сотрудниками охраны А. и Х. Далее Оськин А.Н., с целью удержания похищенного имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), напал на сотрудников охраны, стал размахивать ножом, попытался скрыться, умышленно нанес удар ножом в область правой кисти А., причинив последнему легкий вред здоровью. После этого Оськин А.Н. был задержан.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Оськин А.Н., считает приговор суда несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Следователь не вручил ему копию обвинительного заключения, он получил ее от адвоката после вынесения приговора. Суд не учел доводы стороны защиты. Указывает, что в квартиру потерпевшего В. он зашел ошибочно, перепутав этаж, умысла на кражу не имел, просит его по данному эпизоду оправдать в виду отсутствия состава преступления.

Вину по ч.2 ст. 162 УК РФ не признает, т.к. в магазине совершил кражу продуктов, а нож применил в целях самообороны в момент задержания. Сотрудники магазина незаконно пытались его обыскать и применили в отношении него силу, т.е. со стороны потерпевших имело место противоправное и аморальное поведение, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Изъятый у него нож не является оружием, относится к сувенирной продукции. Просит в данной части его действия квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного.

Автор жалобы полагает, что суд нарушил его права, не ознакомив своевременно с протоколами судебных заседаний, а в последующем суд рассмотрел несуществующие замечания на протокол судебного заседания. Просит суд апелляционной инстанции не принимать во внимание возражения прокурора на апелляционную жалобу адвоката. В приговоре суд необоснованно указал, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Из ранее постановленного приговора суда от 27.06.2014 г. следует, что он на учете состоит. Суд не учел мнение потерпевшего В., не настаивавшего на строгом наказании.

Адвокат Савин В.А. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, оправдать Оськина А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд неверно квалифицировал действия Оськина А.Н. и назначил чрезмерно суровое наказание. Умысла на совершение кражи из квартиры В. у Оськина не было, в квартире он оказался ошибочно, ничего не похитил. Умысла на совершение разбойного нападения в магазине Оськин не имел, тайно похитил продукты питания, нож использовал для самообороны от сотрудников охраны магазина. Суд не полной мере учел данные о личности Оськина А.Н., положительно его характеризующие, и необоснованно назначил строгое наказание. Просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юшков В.И., не соглашаясь с приведенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Оськина А.Н. в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Оськина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Оськина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В. о том, что 22 июля 2015 года, примерно, в 10 часов 00 минут он в своей квартире обнаружил ранее незнакомого Оськина, который незаконно проник в его жилище и проверял содержимое пакетов в прихожей. Он сообщил о произошедшем работникам полиции и помог задержать Оськина. В пакете, который намеревался похитить Оськин находилось следующее имущество: мобильный телефон "L.", стоимостью 17100 руб.; портмоне кожаное черного цвета, стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, всего имущество на общую сумму 21100 рублей. Ранее он неоднократно видел Оськина в своем подъезде, Оськин часто находился в состоянии наркотического опьянения.

Аналогичные сведения о совершенном преступлении потерпевший В. изложил в первоначальном заявлении (т. 1 л.д. 4);

Из протокола явки с повинной Оськина А.Н. следует, что 22 июля 2015 года в дневное время он незаконно проник с целью совершения кражи в кв. N "_" дома N "_", расположенного в "_", однако его действия были пресечены хозяином квартиры (т. 1 л.д. 11).

Осужденный Оськин А.Н. вину по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, утверждал, что в квартире потерпевшего В. оказался ошибочно.

Суд критически оценил версию Оськина А.Н. и дал верную оценку вышеизложенным показаниям потерпевшего В., письменным материалам дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего В. оснований к оговору осужденного Оськина А.Н.

Доводы осужденного Оськина А.Н. о том, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так потерпевший В. категорично и неоднократно заявлял, что Оськин был задержан на месте преступления, в квартиру зашел незаконно, пытался похитить пакет с вещами.

Не доверять показаниям потерпевшего В. судебная коллегия оснований не находит. Показания потерпевшего объективно подтверждаются явкой с повинной Оськина, которая была исследована судом в ходе судебного следствия.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Оськина А.Н. о непричастности к краже имущества из квартиры. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Суд критически оценил версию осужденного, признав ее противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Позиция Оськина А.Н. судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Оськина А.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Оськина А.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление не было окончено по независящим от Оськина А.Н. обстоятельствам.

Суд обоснованно счел доказанным наличие в действиях Оськина А.Н. квалифицирующего признака совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище".

Судебная коллегия отмечает, что осужденный Оськин А.Н. незаконно, против воли собственника квартиры, проник в жилище через незапертую дверь с целью хищения имущества.

В приговоре суда содержится верный вывод о том, что осужденный действовал умышленно, осознавал незаконный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы о непричастности Оськина А.Н. к преступлению, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции о совершении Оськиным А.Н. разбойного нападения подтверждаются:

Показаниями потерпевших А., Х., представителя потерпевшего Д., сотрудников магазина ЗАО "Т", которые пояснили, как Оськин А.Н. пытался похитить из магазина "П" продукты питания на общую сумму 975,93 рубля, однако его действия были замечены. Оськина А.Н. сопроводили в подсобное помещение магазина для досмотра, где он стал размахивать ножом и угрожать А. и Х. причинением телесных повреждений. Оськин попытался убежать, когда его стали задерживать, Оськин нанес удар ножом по правой кисти А. После этого Оськин А.Н. был задержан и передан сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 121-125, л.д. 143-146,л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, который производил досмотр Оськина А.Н. в помещении магазина в присутствии понятых. В карманах куртки были обнаружены различные продукты питания. Оськин А.Н. пояснил, что данное имущество он хотел похитить из указанного магазина (т. 1 л.д. 156-158).

Заявлением Д. о совершенном Оськиным А.Н. преступлении- хищении продуктов питания на общую сумму 975,73 рубля с применением ножа в отношении А. (т. 1 л.д. 43);

Справкой о стоимости похищенных продуктов питания (т. 1 л.д. 83);

Протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения магазина "П" ЗАО "П", расположенного по адресу: "_", где был обнаружен и изъят складной нож (т. 1 л.д. 101-104);

Протоколом личного досмотра Оськина А.Н. и изъятия у него похищенных продуктов (т. 1 л.д. 45);

Заключением судебной медицинской экспертизы N "_" от 27 октября 2015 года, из выводов которого следует, что у потерпевшего А. обнаружена резаная рана в области второго пальца правой кисти, которая образовалась от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинила легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 169-170).

Осужденный Оськин А.Н. вину в совершении разбойного нападения не признал, утверждал, что намеревался тайно похитить из магазина продукты, а когда работники магазина пресекли его действия, то он испугался, достал нож-брелок и стал требовать, чтобы его отпустили. Однако работники магазина пытались у него отобрать нож, и один из работников неосторожно порезался о лезвие.

Несмотря на занятую Оськиным А.Н. позицию, выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждены вышеприведенными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционных жалоб, не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Оськина А.Н., судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания.

Протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем. По ходатайству осужденного он был ознакомлен с протоколами судебных заседаний.

Вынесение судом постановления от 22.03.2016 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является обоснованным, несмотря на то, что Оськиным А.Н. отдельно замечания на протокол не подавались, однако замечания содержались в текстах жалобы и дополнениях к ней.

Вопреки доводам жалоб суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает показания осужденного.

Позиция осужденного Оськина А.Н., его показания об отсутствии умысла на разбойное нападение, обоснованно расценены судом, как способ защиты, оценены критически и признаны недостоверными. В приговоре суд верно указал, что доводы осужденного в данной части являются несостоятельными и надуманными, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, другими доказательствами.

Действия осужденного Оськина А.Н. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Оськина А.Н., как об этом просят в жалобах осужденный и его адвокат, не имеется.

Квалифицирующие признаки в действиях осужденного Оськина А.Н. "применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия" и "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших А., Х., представителя потерпевшего Д., которые последовательно и категорично указывали, что Оськин А.Н. оказывал сопротивление, держал в руке нож, размахивал им, угрожал применить, а затем нанес удар ножом по руке А.

Наличие телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью А, установлены заключением судебной медицинской экспертизы N "_" от 27 октября 2015 года.

Никакого противоправного поведения со стороны потерпевших А., Х., как на это указывает в апелляционной жалобе осужденный Оськин А.Н., судебной коллегией не установлено.

Довод осужденного Оськина А.Н. о невручении ему копии обвинительного заключения опровергается распиской на л.д. 268 том 1, из которой следует, что копия обвинительного заключения вручена Оськину А.Н. 30.11.2015 г., в чем он лично расписался.

Наказание Оськину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания выводы судебной психиатрической экспертизы N "_" от 12.11.15 г.

Вопреки доводам жалобы осужденного Оськина А.Н., суду при назначении наказания была известна позиция потерпевшего В., не настаивавшего на строгом наказании, изложенная в протоколе судебного заседания на л.д.14 том 2.

Наличие малолетнего ребенка и явку с повинной в совершении покушения на кражу из квартиры, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Судебной коллегией изучены дополнительные материалы, представленные стороной защиты, о семейных обстоятельствах и материальном положении семьи осужденного, однако содержащиеся в этих материалах данные не являются основанием для снижения наказания осужденному Оськину А.Н.

Между тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание Оськину А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Но совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции не мотивировал признание состояния опьянения Оськина А.Н. отягчающим наказание обстоятельством и не учел, что при описании обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения. В приговоре суда при описании деяния по ч.2 ст. 162 УК РФ так же не нашло отражение в каком состоянии находился Оськин А.Н.

В связи с чем, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Оськина А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание снижению.

Обсуждая вопрос о правильности признанного у Оськина А.Н. судом обстоятельства отягчающего наказание опасного рецидива пресуплений, судебная коллегия принимает во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в отношении Оськина А.Н., исключив указание из описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие у Оськина А.Н. непогашенных судимостей, судебная коллегия в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Оськину А.Н. рецидив преступлений.

Исключение у Оськина А.Н. из описательно-мотивировочной части приговора опасного рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при вышеописанных обстоятельствах не может быть отнесено к основаниям для смягчения в отношении осужденного назначенного наказания.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 328-26, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

в отношении Оськина А.Н. изменить:

Смягчить наказание, назначенное Оськину А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.