Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2016 г. N 10-9068/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым

Карпов *** приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 11 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Карпова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 11 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Карпов Д.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут по адресу: *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов Д.Е. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова Д.Е., не оспаривая выводов суда о виновности Карпова Д.Е. и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что Карпову Д.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в приговоре имеются сомнения относительно назначенного наказания, так как суд назначил Карпову Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет 6 лишения свободы, тогда как за указанное преступление могло быть назначено наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. В остальной части этот же приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карпова Д.Е. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Карпов Д.Е. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карпову Д.Е., является обоснованным. Выводы суда о виновности Карпова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания осужденному Карпову Д.Е. судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении *** Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Карпова Д.Е., суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал наличие рецидива в действиях осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Карпову Д.Е. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Карпову Д.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, - Карпову Д.Е., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен обоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым, что подразумевает необходимость отражения в нем всех обстоятельств, повлиявших на принятое судом решение, в том числе и на назначенный размер и вид наказания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции Карпову Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 лишения свободы, в то время как за указанное преступление санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 лет до 10 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что Карпову Д.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, не находя в этой связи оснований для снижения Карпову Д.Е. срока наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года в отношении Карпова ** изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что Карпову Д.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: