Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9307/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Александровой С.Ю., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Ромашко В.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 20 июня 2016 года,

при секретаре Белицком Я.Г.,

рассмотрела в судебном заседании "20" июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ромашко В.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

Ромашко В.В., ***,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ромашко В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Ромашко В.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ромашко В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Ромашко В.В., примерно в 16 часов 00 минут 25 февраля 2016 года по адресу: ***, у неустановленного лица незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел пакет с наркотическим средством - смесью, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - N-( 1- карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,46 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 25 февраля 2016 года, когда примерно в 16 часов 30 минут, находясь на станции Москва-Курская в Горьковских Тупиках Курского вокзала, расположенного по адресу*** был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Ромашко В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашко В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 23.12.2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания", считает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническим заболеванием, вину признал полностью. Полагает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Обращает внимание, что одним из обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, является смерть отца. В обоснование доводов жалобы указывает, судом при назначении наказания не принято во внимание, что он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств и впоследствии добровольно выдал указанные наркотические средства. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ромашко В.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении осужденного Ромашко В.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Ромашко В.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ромашко В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ромашко В.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ромашко В.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ромашко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, состояние здоровья, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном. Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ромашко В.В. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Ромашко В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Ромашко В.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Ромашко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи