Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-9354/16 (ключевые темы: вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору - протокол осмотра места происшествия - грабеж - насилие не опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-9354/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Жигалевой Е.Б.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение **, ордер ** от 13 июля 2016 года,

осужденного Порохина К.В.

при секретаре судебного заседания Ракитиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Порохина К.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

Порохин К** В** **, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Мера пресечения Порохину К.В. оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 16 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Порохина К.В., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Порохин К.В. приговором суда признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ** 2015 года не позднее ** часов по адресу: ** в отношении потерпевшего К** Э.Ю. на сумму **.

В судебном разбирательстве Порохин К.В. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Порохин К.В. выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым просит приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года изменить, снизить наказание или применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Порохина К.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К** Э.Ю., из которых следует, что ** 2015 года не позднее ** часов в ходе совместного распития спиртных напитков с тремя ранее незнакомыми мужчинами, последние подвергли его избиению, и похитили у него сумку, которая материальной ценности не представляет, в сумке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме ** рублей и ** (**). Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму **.

Показаниями свидетеля Х** С.И., из которых следует, ни А** Б.Ю., ни Порохина К.В., он не знает. **.2015 подошел во двор по адресу: г. Москва, **, где ранее незнакомые ему Б** и К** распивали алкогольные напитки. Он к ним подошел, познакомился и они вместе распили несколько рюмок коньяка. Примерно в ** часов 00 минут К** накинулся на потерпевшего К** Э.Ю., а он (Х** С.И.) ушел, и более их не видел.

Показаниями свидетеля А** Б.Ю., из которых следует, что **2015 примерно в ** часов 00 минут он находился неподалеку от станции метрополитена "**", где распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым по имени Порохин К**. Вместе с нами также находился мужчина по имени С**. Примерно в ** часов 00 минут он отошел от К** и С** в сторону. В стороне, также у вокзала, он познакомился с мужчиной по имени Э**. В последующем они все вместе распивали спиртные напитки. Затем они все переместились к дому N ** стр. ** по улице ** г. Москвы. В тот момент, когда они пили он предложил К** и С** ограбить Э**, на что они согласились. К** обещал ударить Э**, а С** помочь ему в случае необходимости, а затем обыскать Э**. Подойдя к дому по вышеуказанном адресу, они в стали за углом, чтобы их не было видно и стали распивать алкоголь. Далее примерно через 10 минут, он подал К** знак, чтобы тот напал на Э**. Затем К** приблизился к Э** и нанес ему удар локтем правой руки в область головы. От данного удара Э** упал на землю лицом вниз. К** сел ему на спину и стал наносить удары в область головы кулаками. В этот момент он и С** начали обыскивать Э**, а именно залезать в карманы. Затем он отстегнул от ремня на плече, принадлежавшую Э** барсетку и убежал. Примерно через 20 мин, после нападения, находясь у входа на станцию метров "**" он снова встретился с К** и С**. Там он передал К** **рублей, а С** ** рублей. Позже он дал К** еще ** рублей. Сколько точно было денег в сумке Э**, он не знает.

Протоколом очной ставки, проведенной 07.10.2015 между свидетелем П** К.В. и свидетелем А** Б.Ю.;

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Москва, **, и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2015;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2015 - компакт - диска марки "**", серийный номер ** с содержащимися на нем видеофайлами;

Вещественным доказательством, в качестве которого признан компакт - диск марки "**", серийный номер **;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2015 - сумки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего К** Э.Ю.;

Вещественным доказательством, в качестве которого признана сумка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего К** Э.Ю.

Заключением эксперта N ** от 13.11.2015, согласно которому К** Э.Ю. причинена ссадина теменной области головы;

Заявлением К** Э.Ю. от 02.10.2015, о совершенном в отношении него преступлении.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Порохина К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Порохина К.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Порохина К.В. квалифицирующих признаков грабежа - "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья". Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание Порохину К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Порохину К.В. определено правильно в воспитательной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года в отношении Порохина К** В** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Порохина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: