Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-9440/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

судей Гончар Г.Е., Даниловой О.О.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

осужденного Ме* О.О.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N202 от 20 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М*О.О. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года, которым

М*О*О*, *,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания М* О.О. исчислен с 22 сентября 2015 года.

Мера пресечения М* О.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного М*О.О., защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда М*О.О. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено * года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный М* О.О. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М* О.О. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства - отсутствие у него родителей и нахождение в детском доме. Ссылается на свои положительные характеристики по месту работы и жительства, также указывает о том, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановляя в отношении М*О.О. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено М* О.О. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении М*О.О. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления М* О.О. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание М* О.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, а также с учетом данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Оснований для смягчения М* О.О. наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное М* О.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года в отношении М* О* О* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: