Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-9565/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Краснюк В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым

Борисов В. А., ******************, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Борисову В.А. исчислен с 27 мая 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом с 10 марта по 27 мая 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Борисова В.А., адвоката Краснюк В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борисов В.А., при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,63 грамма. Часть данного психотропного вещества в трех пакетах, общей массой 1,48 грамма, Борисов В.А. незаконно хранил при себе, оставшееся психотропное вещество, общей массой 10,15 грамма, он незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: г. ****, ул. *****, д. ***, кв. **. **** года в период времени с ** часов до ** часов ** минут данное психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,63 грамма, было изъято у Борисов В.А. при личном досмотре и обследовании жилого помещения по указанному адресу.

В суде первой инстанции Борисов В.А. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Краснюк В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что Борисов В.А. ранее не судим, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, проживает вместе с ***** и *****, его мать является инвалидом второй группы. Просит изменить приговор, и назначить Борисову В.А. самое мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Борисова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции А. В.Н. о том, что по поступившей информации о сбыте наркотических средств и психотропных веществ ****года ими было проведено обследование жилого помещения по месту жительства Борисова В.А. по адресу: ***********, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом. При личном досмотре Борисова В.А. были изъяты три свертка с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетелей П. А.В. и Ч.Н.В. о том, что *****года они участвовали в качестве представителей общественности в обследовании квартиры по адресу: г*************, где был изъят сверток с порошкообразным веществом. При личном досмотре прибывшего в квартиру Борисова В.А. были изъяты три свертка с порошкообразным веществом.

Показаниями Борисова В.А. на следствии и в суде о том, что изъятое у него при личном досмотре и при обследовании жилого помещения психотропное вещество - амфетамин он хранил для личного потребления.

Доказательствами вины Борисова В.А. в совершении преступления в приговоре также указаны: рапорт сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения, в ходе которого было изъято психотропное вещество; акт обследования жилого помещения от ********** года, в ходе которого было изъято психотропное вещество; акт личного досмотра Борисова В.А. от ******* года, в ходе которого было изъяты три свертка с веществом; заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у Борисова В.А. вещество из трех свертков, общей первоначальной массой 1,48 грамма, и вещество, первоначальной массой 10,15 грамма, изъятое при обследовании жилого помещения по адресу: г. *******************, содержит в своем составе амфетамин, и является психотропным веществом.

Действиям Борисова В.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Борисова В.А., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал: Борисов В.А. ранее не судим; признал вину, в содеянном раскаялся; имеет заболевания; проживает с ***************; положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова В.А., суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Борисову В.А. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Борисов В.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении Борисова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи