Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-9570/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Прощенко В.П., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., осужденной Соловяновой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Соловяновой О.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

Соловянова О.Ю., ***, осужденная 25 июня 2015 г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст.232 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 25 июня 2015 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2015 г., и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, зачтено время содержания под стражей с *** по ***, с *** по ***, а также время содержания под домашним арестом с *** по ***.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденной Соловяновой О.Ю., адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор изменить - исключить из приговора указание о применении положений ст.ст.74, 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Соловянова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ***, массой 4,27 г., которая была у нее изъята в ***.

Также она признана виновной в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, а именно в том, что в период с *** по *** она неоднократно предоставляла одну из комнат своей квартиры в *** своим знакомым для употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Осужденная Соловянова в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор изменить - назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что суд не учел, что она проживала с ***, состоящей на учете у ***, которая не может себя обслуживать и нуждается в посторонней помощи, находится на ее иждивении. Не учтено ее, Соловяновой, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и необратимое нарушение двигательной функции, связанной с ***, она нуждается в операции. Данное заболевание является основанием для освобождения ее от отбывания наказания на основании ст.81 ч.2 УК РФ, о чем она ходатайствует. Показания ее бабушки Д.А.И., допрошенной в качестве свидетеля, являются недопустимым доказательством, так как она состоит на учете в ** и имеет ***. Суд неверно оценил обстоятельства нарушения ею, Соловяновой, меры пресечения в виде домашнего ареста, она находилась на лечении в ***, куда обратилась добровольно, обращение было связано с угрозой жизни и здоровью. Также осужденная указывает, что является ***, что подтверждается заключением эксперта, нуждается в прохождении лечения от ***, добровольно желает пройти такой курс лечения и просит применить в отношении нее положения ст.82-1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Соловяновой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями Соловяновой, полностью признавшей себя виновной, показаниями свидетелей К.А.В., С.С.В., Ш.А.С., Г.А.И., В.А.С., П.Е.А., Д.А.И., заключением судебной химической экспертизы, протоколом личного досмотра Соловиновой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Соловяновой в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вопреки доводам осужденной, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Д.А.И. не имеется, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал показания данного свидетеля допустимым доказательством.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Соловяновой и на правильность квалификации ее действий.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Соловяновой правильно квалифицированы судом по ст.ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Постановление суда об изменении в отношении Соловяновой меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Соловяновой только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован. Наказание за каждое из совершенных преступлений осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом их характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Соловяновой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденной вины, наличие у нее хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденной, оснований для применения положений ст.81 ч.2 УК РФ не имеется, поскольку имеющиеся у нее заболевания, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями действующего законодательства не препятствуют отбыванию наказания.

Положения ст.82-1 УК РФ в отношении Соловяновой также применению не подлежат, поскольку она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, а согласно вышеуказанной норме закона, отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть предоставлена лицам, признанным больным наркоманией, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, впервые совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначая осужденной наказание, суд пришел к выводу, что она совершила преступления в период условного осуждения, назначенного по приговору от 25 июня 2015 г., в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, преступления Соловяновой были совершены в период с *** по *** и ***, то есть не в период испытательного срока, а до постановления приговора от 25 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст.74 УК РФ, для отмены Соловяновой условного осуждения по приговору от 25 июня 2015 г.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание об отмене Соловяновой условного осуждения по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2015 г., который подлежит самостоятельному исполнению, и о назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в отношении Соловяновой О.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание об отмене Соловяновой О.Ю. условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2015 г. и о назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2015 г. в отношении Соловяновой О.Ю. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: