Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-9745/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колосова И.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым

Колосов И** А***, *******, ранее судимый:

- ****** 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- ****** 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ******* 2015 года по постановлению суда о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 20% из заработка осужденного ежемесячно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ******** 2013 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***** 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Колосова И.А., адвоката Пашкова М.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колосов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве 11 февраля 2016 года без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - **** **********, массой ****** грамма, которое незаконно хранил при себе до ******** часов того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов просит приговор изменить ввиду неправомерного признания судом в его действиях особо опасного рецидива, поскольку приговором от *********** 2010 года он был осужден к лишению свободы условно, в связи с чем к отбыванию должен быть назначен строгий режим. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, сведения о его личности, а также мнение государственного обвинителя о менее строгом наказании. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Колосова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия особо опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие **********, положительные характеристики, наличие ***************.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вопреки доводам защиты в действиях осужденного судом правомерно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден также за тяжкие преступления, за которые дважды отбывал лишение свободы.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в части 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Отмена условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 74 УК РФ и последующее назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не свидетельствует о наличии одной судимости за два преступления.

При таких обстоятельствах судом обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иное толкование норм уголовного права.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Документального подтверждения того, что Колосов страдает заболеванием, препятствующим ему отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При этом, вопрос освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом при исполнении приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Порядок медицинского освидетельствования, которое необходимо пройти осужденному для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, определен "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Колосова от наказания с связи с болезнью либо отсрочки отбывания наказания в настоящее время не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в отношении Колосова И*А* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи