Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-9795/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Вихарева Ю.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым

Вихарев Ю. В., ************************ не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вихареву Ю.В. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 декабря 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Вихарева Ю.В., адвоката Аршиновой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Вихарев Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вихарев Ю.В., при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 4,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, которое незаконно хранил при себе. ***** года по адресу: ****** Вихарев Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут данное наркотическое средство у него было изъято при личном досмотре по адресу: *********.

В суде первой инстанции Вихарев Ю.В. вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, и вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что он свою вину в совершении преступления признал частично, так как не согласен с размером наркотического средства, обжаловал действия сотрудников полиции и органов следствия. По мнению осужденного, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении ******. Он раскаялся в содеянном и просит применить ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, проявить снисхождение, дать ему возможность доказать свою социальную состоятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ он не находит, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Вихарева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. А.Н., Б. А.Н., Б. С.С. о том, что 30 декабря 2016 года за нарушение общественного порядка они задержали Вихарева Ю.В., доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство.

Свои показания К.А.Н. подтвердил на очной ставке с Вихаревым Ю.В.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции С.В.Ю. о том, что ***** года за нарушение общественного порядка в дежурную часть отдела полиции был доставлен Вихарев Ю.В., у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство.

Свои показания Симунин В.Ю. подтвердил на очной ставке с Вихаревым Ю.В.

Показаниями свидетелей Ч. А.В. и С.А.М. о том, что 30 декабря 2015 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Вихарева Ю.В., у которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом.

Свои показания Ч. А.В. подтвердил на очной ставке с Вихаревым Ю.В.

Доказательствами вины Вихарева Ю.В. в совершении преступления в приговоре также указаны: исследованный в суде протокол личного досмотра от 30 декабря 2015 года, согласно которому у Вихарева Ю.В. изъят пакет с порошкообразным веществом; заключение эксперта, из которого следует, что изъятое у Вихарева Ю.В. вещество, первоначальной массой 4,40 грамма, является наркотическим средством, содержащим героин.

Действиям Вихарева Ю.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Вихарева Ю.В. о том, что он приобрел наркотическое средство в меньшем размере, чем указано в обвинении проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно пришел к выводу о недостоверности таких показаний осужденного, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вихарева Ю.В., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал: Вихарев Ю.В. ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; жалоб на него по месту жительства не поступало; имеет *******.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Вихареву Ю.В. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Вихарев Ю.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Вихарева Ю.В. о применении ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Как следует из указанных норм закона, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно добровольно явилось с повинной. Вихарев Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, и он осужден за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года в отношении Вихарева Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи