Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-9855/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Андреевой С.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Абдурахмонова М.Т. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

АБДУРАХМОНОВ М.Т., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдурахмонову М.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2016 года. В срок наказания постановлено зачесть время нахождения Абдурахмонова М.Т. под стражей с 13 октября 2015 года до 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдурахмонов М.Т. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдурахмонов М.Т. свою вину признал частично, пояснив, что в дом потерпевшего проник с целью погреться, имущество Герасимова В.Г. не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахмонов М.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юшков В.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Абдурахмонова М.Т. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Сам Абдурахмонов М.Т. не отрицает, что незаконно проник в дом к потерпевшему Герасимову В.Г., однако утверждает что умысла на хищение у него не было и мобильный телефон он не похищал.

Эти доводы осужденного проверялись судом, и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из последовательных показаний потерпевшего Г. следует, что 13 октября 2015 года ему позвонила соседка к. и сообщила, что в его доме разбито окно. Приехав в дом, он обнаружил разбитое окно, а в доме увидел ранее незнакомого Абдурахмонова М.Т., который находился в нетрезвом состоянии. Абдурахмонов М.Т. выбежал из дома, перебросил свою куртку через забор, однако сам не смог перелезть, и скрылся на территории соседнего участка. Г. указал, что из его дома был похищен мобильный телефон "_.". Приехавшие сотрудники полиции задержали Абдурахмонова М.Т.. В куртке осужденного был обнаружен похищенный мобильный телефон.

Свои показания потерпевший Г. подтвердил и на очной ставке с осуждённым (л.д. 54 - 56).

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания его показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имел основания для оговора осужденного, по делу не установлено.

Судом тщательным образом проверялись доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего, однако, эти доводы обоснованно были признаны несостоятельными. Суд верно признал, что приведенные выше показания потерпевшего по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, последовательны. Кроме того, эти показания потерпевшего полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель к. подтвердила обстоятельства, на которые указал в своих показаниях потерпевший, пояснив, что вместе с потерпевшим вошла в дом Г., где они обнаружили осужденного. Абдурахмонов М.Т. попытался убежать, однако прибывшие сотрудники полиции задержали его и в куртке осужденного был обнаружен телефон "_", принадлежащий потерпевшему.

Обстоятельства задержания Абдурахмонова М.Т. и изъятия из его куртки мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, подтверждены показаниями сотрудника полиции р.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в числе доказательств, уличающих Абдурахмонова М.Т. в совершении преступления.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Абдурахмонова М.Т. виновным в указанном преступлении.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Абдурахмонова М.Т. и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Абдурахмонов М.Т. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом потерпевшего, откуда умышленно тайно похитил мобильный телефон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим, а затем и сотрудниками полиции на месте преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшегося по делу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание Абдурахмонову М.Т. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены и данные о личности Абдурахмонова М.Т., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка и состоянии здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абдурахмонову М.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное Абдурахмонову М.Т. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Абдурахмонова М.Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: