Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 10-9952/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Радина А.В., адвоката Щепилина А.В., при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Оганесовой С.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

ОГАНЕСОВА С.С., ****, судимая:

-*** 2015 года по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, освобожденная от наказания *** 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, -

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Щепилина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении приговора; мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Оганесова С.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено **** 2016 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Оганесова С.С. вину в совершенном преступлении признала и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Оганесова С.С. не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденной, суд первой инстанции не принял во внимание признание ею вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (в том числе, смерть ее мамы). Осужденная просит об изменении приговора, применении к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Должиков М.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Оганесовой С.С. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Оганесовой С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Оганесовой С.С. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самой осужденной обстоятельствам совершения преступления, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание Оганесовой С.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Оганесовой С.С., ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, приняты во внимание положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Оганесовой С.С. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Оганесовой С.С. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Оганесовой С.С. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Оганесовой С.С. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении ОГАНЕСОВОЙ С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи