Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-160/11 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - ходатайство о восстановлении процессуального срока - порядок рассмотрения заявлений - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 11-160/11

23 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Чубаровой Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Жданова ** на определение судьи Московского городского суда от 19 сентября 2011 г., которым заявление Жданова В.И. о возрождении кассационной жалобы на решение Московского городского суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. возвращено,

установила:

Решением Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Жданова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21 января 2011 г. решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Жданова В.И. от 09 декабря 2010 г. - без удовлетворения.

30 мая 2011 г. Жданов В.И. обратился в Московский городской суд с заявлением о возрождении кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 августа 2011 г. отменено определение Московского городского суда от 16 июня 2011 г., которым Жданову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, по тем основаниям, что судьей не уточнено существо просительной части обращения Жданова В.И., не разрешен вопрос о возможности рассмотрения заявления о возрождении кассационной жалобы с вынесением судебного постановления в соответствии с ГПК РФ, учитывая, что судебное разбирательство по делу завершено.

Определением судьи Московского городского суда от 24 августа 2011 г. заявление Жданова В.И. о возрождении кассационной жалобы оставлено без движения, заявителю предложено уточнить просительную часть обращения.

14 сентября 2011 г. в Московский городской суд поступило заявление Жданова В.И. во исполнение определения судьи Московского городского суда от 24 августа 2011 г., однако в тексте указанного заявления не уточнены требования просительной части ходатайства от 30 мая 2011 г.

19 сентября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено определение о возвращении заявления Жданова В.И., об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая заявление Жданова В.И. о возрождении кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не выполнены в установленной срок указания судьи, изложенные в определении от 24 августа 2011 г., следовательно, заявление считается неподанным.

Доводы частной жалобы о том, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела не все доводы кассационной жалобы Жданова В.И. на решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г., кассационное определение от 21 января 2011 г. является неполным, нуждается в разъяснении; при этом определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 августа 2011 г. является неясным, заявление о возрождении кассационной жалобы от 30 мая 2011 г. адресовано в Верховный Суд РФ, а не в Московский городской суд; фактически от истца требуется разъяснить кассационное определение от 21 января 2011 г., хотя именно это требование и заявляет Жданов В.И., не являются основанием к отмене определения судьи.

Из материалов дел следует, что заявление о возрождении кассационной жалобы поступило в Московский городской суд, и как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 августа 2011 г. для рассмотрения указанного обращения по существу предварительно требуется уточнить существо просительной части, поскольку о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Жданов В.И. не просит и не указывает процессуальный закон, который предусматривает подачу заявлений о возрождении кассационной жалобы. При таких данных судья первой инстанции оставила заявление Жданова В.И. без движения, предложив уточнить форму обращения и существо требований. Поскольку заявление Жданова В.И. о выполнении определения судьи от 24 августа 2011 г. ранее предъявленные требования не уточняет, сводится к доводам о необходимости разъяснения правовой позиции Верховного Суда РФ по рассмотренному делу, что не относится к компетенции Московского городского суда, судья первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в суде кассационной инстанции, не предусматривают рассмотрение судом заявлений о возрождении кассационной жалобы, следовательно, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Жданова В.И. подлежит возвращению.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10,329,334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Жданова ** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи