Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 г. N 11-10644/13 (ключевые темы: договор поручительства - подсудность - частная жалоба - место пребывания - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 г. N 11-10644/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н. и Колосовой С.И.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Крэйн" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Крэйн" к Ковалеву Андрею Ибрагимовичу о взыскании денежных средств и разъяснить заявителю, что для разрешения его требований необходимо обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика,

установила:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Ковалеву А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в размере *****долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****долларов США.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Крэйн" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ООО "Крэйн", судья исходил из норм ст. 28 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Судья пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При этом судья признал несостоятельными доводы истца о наличии договорной подсудности, поскольку в договоре поручительства подсудность споров определена по месту нахождения поручителя, тогда как в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность определяется местом нахождения конкретного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 12 заключенного между ООО "Крэйн" и Ковалевым А.И. соглашения N ********от 21.02.2011 г., приложенного к исковому заявлению, следует, что все споры и разногласия по настоящему соглашению, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: