Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 11-12316/13 (ключевые темы: завещание - нотариальные действия - наследство - наследственное дело - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 11-12316/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грешных И.А. по доверенности Прониной М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать за Кормич Инной Александровной право собственности на 1/2 долю квартиры******. в г. Москве в порядке наследования после смерти Грешных Георгия Борисовича по завещанию, удостоверенному 17 февраля 2010 г. нотариусом г. Москвы Беляковой А.О.

В иске Грешных Ирины Анатольевны к Кормич Инне Александровне о признании завещания недействительным отказать,

установила:

Кормич И.А. обратилась в суд с иском к Грешных И.А. о признании права собственности на доли квартиры ******пер. в г. Москве, утверждая о том, что указанная квартира была приобретена Грешных Г.Б. и Грешных И.А. в период брака, 08 июня 2011 г. Грешных Г.Б. умер, завещав принадлежащее все ему имущество Кормич И.А. В июне 2011 г. истец обратилась к нотариусу г.Москвы Соловьеву И.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Грешных Г.Б. На основании заявления истца нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего Грешных Г.Б. Истец считает, что несмотря на открытие наследственного дела существует определенная вероятность того, что по истечении установленного срока нотариус примет решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности Грешных Г.Б. на квартиру не было оформлено в установленном законом порядке.

Ответчик Грешных И.А., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к Кормич И.А. о признании завещания Грешных Г.Б., удостоверенного 17 февраля 2010 г. нотариусом г.Москвы Беляковой О.А., недействительным, мотивируя требования тем, что на дату составления завещания Грешных Г.Б. находился на стационарном лечении, где ему была проведена сложная операция. Тяжесть заболевания, режим лечебного учреждения исключают возможность того, чтобы Грешных Г.Б. покидал госпиталь и посещал нотариуса в нотариальной конторе. В связи с этим, Грешных И.А. полагает, что завещание подписано не Грешных Г.Б., а другим лицом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кормич И.А. по доверенности Ведерников В.Н. требования основного иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик Грешных И.А. и ее представитель по доверенности Кривельская О.В. в судебном заседании требования Кормич И.А. не признали, просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что подпись в завещании выполнена не Грешных Г.Б.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Грешных И.А. по доверенности Пронина М.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о действительности завещания Грешных Г.Б. Напротив, материалы дела указывают о том, что завещание Грешных Г.Б. не составлялось. В частности, об этом свидетельствуют выводы судебной почерковедческой экспертизы. Нотариус Белякова А.О. отказалась предоставить запрашиваемые судом документы, представила лишь копии завещания, реестра нотариальных действий и алфавитного реестра завещаний, из которых не следует, что 17.02.2010 г. ею было удостоверено завещание Грешных Г.Б. Обратившись в суд с настоящим иском, Кормич И.А. представила не оригинал завещания либо его копию, а лишь копию дубликата завещания, которая собственноручной подписи завещателя не содержала. Также в жалобе заявитель указывает о несогласии с данной судом в решении оценкой показаний свидетеля Мкртчяна С.А. и выводом суда о том, что косвенным подтверждением волеизъявления Грешных Г.Б. о составлении завещания в пользу Кормич И.А. являются его действия, направленные на раздел совместно нажитого с Грешных И.А. имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Грешных И.А. и ее представитель по доверенности Пронина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение.

Представитель истца Кормич И.А. и несовершеннолетней Грешных Е.Г. по доверенности Ведерников В.Н. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Кормич И.А., являющейся также законным представителем ответчика - несовершеннолетней Грешных Е.Г., выслушав объяснения представителя Кормич И.А. и несовершеннолетней Грешных Е.Г. по доверенности Ведерникова В.Н., ответчика Грешных И.А. и ее представителя по доверенности Прониной М.А., третьего лица нотариуса г. Москвы Беляковой А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что наследниками всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Грешных Г.Б., умершего ********года, являются Кормич И.А. на основании завещания от 17 февраля 2010 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Беляковой А.О., а также имеющая право на обязательную долю в наследстве его несовершеннолетняя дочь Грешных Екатерина Георгиевна, ********года рождения.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования Кормич И.А. и Грешных И.А., должен был привлечь к участию в деле несовершеннолетнюю Грешных Е.Г. и, разрешив спор без ее участия, суд первой инстанции нарушил ее права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 14 мая 2013 года несовершеннолетняя Грешных Е.Г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

На основании определения судебной коллегии от 26 июня 2013 года нотариус г. Москвы Белякова А.О. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебной коллегией установлено, что ***********8 года умер Грешных Г.Б., *********** года рождения (л.д.9).

После смерти Грешных Г.Б. осталось наследственное имущество.

Наследниками всего его наследственного имущества является Кормич И.А. на основании не отмененного и не измененного завещания от 17 февраля 2010 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Беляковой А.О., зарегистрированного в реестре за N ***, а также имеющая право на обязательную долю в наследстве его несовершеннолетняя дочь Грешных Е.Г., ****года рождения (л.д. 10-11, 61).

23 июня 2011 года Кормич И.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Соловьеву И.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 60).

На основании заявления Кормич И.А. нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А. 23 июня 2011 года было открыто наследственное дело N ************к имуществу умершего Грешных Г.Б.

28 июня 2011 года Кормич И.А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Грешных Е.Б., обратилась в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 62).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В обоснование встречных исковых требований Грешных И.А. указывает о том, что завещание подписано не Грешных Г.Б., а другим лицом, на дату составления завещания Грешных Г.Б. находился на стационарном лечении, где ему была проведена сложная операция, тяжесть заболевания, режим лечебного учреждения, исключают возможность того, чтобы Грешных Г.Б. покидал госпиталь.

По запросу суда Федеральным государственным казенным учреждением "Центральный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации" представлены копии выписных эпикризов из медицинской карты Грешных Г.Б., находившегося на лечении в онкологическом отделении госпиталя в периоды с 10 февраля 2010 г. по 04 марта 2010 г., с 08 июня 2010 г. по 11 июня 2010 г. При этом, ответить на вопрос суда о просьбе пациента удостоверить завещание или пригласить нотариуса для совершения завещания в госпитале не представляется возможным, т.к. в истории болезни такие данные не указываются (л.д. 140-142).

Для проверки доводов встречного иска определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 августа 2012 г. по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос, кем выполнена подпись от имени Грешных Г.Б. в завещании от 17 февраля 2010 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Беляковой О.А., самим Грешных Г.Б. или другим лицом. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Независимый центр экспертизы и оценки".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" N ******** от 17 сентября 2012 года, подпись от имени Грешных Георгия Борисовича в завещании от 17 февраля 2010 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Беляковой О.А., вероятно выполнена не самим Грешных Г.Б., а другим лицом. Рукописная запись "Грешных Георгий Борисович" в завещании от 17 февраля 2010 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Беляковой А.О., вероятно выполнена не самим Грешных Георгием Борисовичем, а другим лицом (л.д. 158-182).

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями закона.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела были оглашены показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Мкртчяна С.А. и Рыбака В.И.

Так, из показаний свидетеля Мкртчяна С.А. - знакомого Грешных Г.Б., следует, что в феврале 2010 г. Грешных Г.Б. проживал у него (свидетеля), на постоянном лечении в госпитале ФСБ не находился, готовился к операции. Вечером 16 февраля 2010 г. Грешных Г.Б. попросил найти ему нотариуса, на следующий день утром он (свидетель) на своей машине отвез Грешных Г.Б. к нотариусу, а 18 февраля 2010 г. Грешных Г.Б. прооперировали. О содержании завещания Грешных Г.Б. ему не говорил.

Свидетель Рыбак В.И. в судебном заседании показал, что был знаком с Грешных Г.Б. с начала 90-х годов. В феврале 2010 года он по просьбе Грешных Г.Б. съездил с ним в г. Рязань. Во время поездки, которая состоялась примерно в первой декаде февраля, Грешных Г.Б. сообщил ему, что ложится на операцию, ему необходимо составить несколько документов, нотариально заверить, и вскользь упомянул, что будет оформлять завещание. Грешных Г.Б. поинтересовался, сможет ли он (свидетель) отвезти его к нотариусу, если не сможет Сурен (свидетель Мкртчян С.А.). Они (свидетель и Грешных Г.Б.) вместе ездили в Китай, где Грешных Г.Б. ему сказал, что оформил завещание в пользу Кормич И.А.

Как усматривается из ответа от 16 марта 2012 года на запрос суда, нотариус г. Москвы Белякова А.О. подтвердила факт удостоверения ею **********г. завещания Грешных Г.Б., в соответствии с которым он все его имущество завещал Кормич И.А. (л.д. 100). Также нотариусом Беляковой А.О. в материалы дела представлены копии завещания Грешных Г.Б. от 17 февраля 2010 г., реестра для регистрации нотариальных действий, алфавитной книги учета завещаний, из которых следует совершение нотариальных действий по удостоверению завещания Грешных Г.Б. (л.д.100, 132-138).

В заседании судебной коллегии нотариус Белякова А.О. факт удостоверения ею *****года завещания Грешных Г.Б. подтвердила и пояснила, что с Грешных Г.Б. она была знакома ранее, познакомилась через Мкртчяна С.А. - отца своего сокурсника, она консультировала Грешных Г.Б. в конце 2009 года по вопросу раздела совместно нажитого в браке имущества. Во второй раз Грешных Г.Б. обратился к ней в феврале 2010 года по вопросу удостоверения завещания. Завещание было удостоверено ею в помещении нотариальной конторы. Со слов Грешных Г.Б., она знала, что он болен. Она поняла, что он болен онкологическим заболеванием. Грешных Г.Б. ей пояснил, что он желает оставить завещание, т.к. не знает, чем закончится предстоящая операция. За совершение данного нотариального действия она (нотариус) тариф с Грешных Г.Б. не взыскивала, поскольку это не в ее правилах, взыскивать тариф с больных людей. Кормич И.А. она не знает. К ней обратился представитель Кормич И.А. с просьбой выдать дубликат завещания Грешных Г.Б., т.к. подлинник был утерян. Она проверила полученную информацию и установила, что у нотариуса Соловьева И.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего Грешных Г.Б. После этого ею, в соответствии со ст. 1123 ГК РФ, был выдан дубликат завещания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы встречного иска, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Завещание Грешных Г.Б. удостоверено нотариусом г. Москвы Беляковой А.О. в установленном законом порядке. Из его содержания следует, что завещание записано со слов Грешных Г.Б., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса Беляковой А.О. и зарегистрировано в реестре за N ***При этом личность завещателя была установлена, дееспособность его проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено завещателю.

В заседании судебной коллегии обозревался оригинал реестра нотариуса г. Москвы Беляковой А.О. для регистрации нотариальных действий, из которого видно, что в реестре имеется запись за N ***о совершении 17 февраля 2010 года нотариального действия по удостоверению завещания Грешных Г.Б., о чем последний собственноручно расписался. Данные реестр прошит и пронумерован, нумерация записей не нарушена.

Нотариус г. Москвы Белякова А.О. в заседании судебной коллегии подтвердила подлинность удостоверенного ею завещания и содержащееся в завещании волеизъявление наследодателя Грешных Г.Б.

Объяснения третьего лица нотариуса Беляковой А.О. согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с завещанием, составленным Грешных Г.Б., а также с вышеприведенными показаниями свидетелей Мкртчяна С.А. и Рыбака В.И., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, т.к. они лицами, заинтересованными в исходе дела, не являются. При этом каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, указывающих не несоответствие волеизъявления Грешных Г.Б. составленному им завещанию, судебной коллегией не установлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств того, что Грешных Г.Б. не мог **********года составить и удостоверить завещание у нотариуса г. Москвы Беляковой А.О., суду не представлено.

Ссылку истца по встречному иску Грешных И.А. на то, что ее доводы подтверждаются, в том числе, заключением судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание, т.к. каких-либо иных доказательств подписания завещания не Грешных Г.Б., а иным лицом, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

То обстоятельство, что Грешных Г.Б. находился на стационарном лечении с 10 февраля 2010 г. по 04 марта 2010 г., которое им было оплачено, также с достоверностью не свидетельствует о том, что Грешных Г.Б. не мог составить завещание от 17 февраля 2010 года. Тем более, что операция ему была проведена 18 февраля 2010 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что с Кормич И.А. наследодатель Грешных Г.Б. в течение длительного периода времени поддерживал фактические семейные отношения, у них общий ребенок - Грешных Е.Г., *******года рождения.

Ссылки Грешных И.А. на то, что в завещании указано о взыскании тарифа в размере **** руб., а в реестре нотариальных действий тариф указан в сумме***руб., в алфавитной книге завещаний отсутствуют сведения о дате рождения Грешных Г.Б. и об его паспортных данных, в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ как незначительное нарушение порядка удостоверения завещания не могут служить основанием недействительности завещания. Данные нарушения не влияют на выражение волеизъявления завещателя.

По этим же мотивам судебная коллегия не может принять во внимание и довод Грешных И.А. о незаконности действий нотариуса по выдаче дубликата завещания.

В заседании судебной коллегии нотариусом г. Москвы Беляковой А.О. был предоставлен на обозрение оригинал удостоверенного ею ********года завещания Грешных Г.Б., которое по своему содержанию совпадает с имеющимися в деле дубликатом и копией завещания.

С учетом таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что завещание Грешных Г.Б. составлено и удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о нотариате, соответствовало действительной воле наследодателя, не отменялось и не изменялось им, оснований для признания завещания Грешных Г.Б. от 17 февраля 2010 года недействительным не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Грешных И.А. должно быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Спорная квартира, общей площадью 230, 8 кв.м., жилой площадью 134, 1 кв.м., расположена по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 12, кв. 20.

Материалами дела подтверждается, что Грешных Г.Б. и Грешных И.А. состояли в зарегистрированном браке с ********года.

На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года брак между Грешных Г.Б. и Грешных И.А. расторгнут, поэтому к числу наследников по закону Грешных И.А. не относится.

Спорная квартира приобретена супругами Грешных Г.Б. и Грешных И.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от ******года, заключенного между Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы и Грешных И.А., за ******руб., и зарегистрирована на праве собственности на имя Грешных И.А., о чем 13.11.1998 г. выдано свидетельство N **** о собственности на жилище (л.д. 13-15).

Согласно ст.ст. 34, 39 СК РФ данная квартира является совместной собственностью супругов Грешных Г.Б. и Грешных И.А. и их доли в этой квартире признаются равными, то есть по доли каждому.

Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу после смерти Грешных Г.Б. входит доли квартиры по адресу**********, а оставшаяся доли указанной квартиры является собственностью Грешных И.А.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве Грешных Г.Б., является его несовершеннолетняя дочь Грешных Е.Г., *****года.

Материалами дела подтверждается, что Кормич И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грешных Е.Г., в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Грешных Г.Б., обратилась также его дочь Грешных Мария Георгиевна, *****года, которая правом на обязательную долю в наследстве не обладает, а поэтому право на наследство не имеет.

Поскольку завещание Грешных Г.Б. от 17 февраля 2010 года является действительным, то доли указанной квартиры, принадлежавшая наследодателю Грешных Г.Б., подлежит разделу между несовершеннолетней Грешных Е.Г., имеющей право на обязательную долю в наследстве, и Кормич И.А., имеющей право на имущество по завещанию.

При отсутствии завещания наследниками Грешных Г.Б. по закону первой очереди являлись бы его дочери - Грешных М.Г. и несовершеннолетняя Грешных Е.Г.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля несовершеннолетней Грешных Е.Г. в наследственном имуществе составляет 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****(1/2 (наследственная масса / 2 (наследники по закону) =****).

В связи с этим, доля Кормич И.А. по завещанию составляет 3/8 (1/2 - 1/8).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кормич И.А., признании за ней права собственности ***долей спорной квартиры, за несовершеннолетней Грешных Е.Г. - 1/8 доли квартиры, и об отказе в удовлетворении встречного иска Грешных И.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать за Кормич Инной Александровной право собственности на 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу:**************, в порядке наследования по завещанию после смерти Грешных Георгия Борисовича, умершего *****года.

Признать за несовершеннолетней Грешных Екатериной Георгиевной, *********года рождения, право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **********в порядке наследования по закону после смерти Грешных Георгия Борисовича, умершего ********года.

Признать за Грешных Ириной Анатольевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва*****

В удовлетворении остальной части иска Кормич Инны Александровны к Грешных Ирины Анатольевне, Грешных Екатерине Георгиевне о признании права собственности на ***долю квартиры в порядке наследования по завещанию и в удовлетворении встречного иска Грешных Ирины Анатольевны к Кормич Инне Александровне, Грешных Екатерине Георгиевне о признании завещания Грешных Георгия Борисовича от *****года, удостоверенного нотариусом города Москвы Беляковой А.О., недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: