Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 11-20082/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - безопасность - организатор публичного мероприятия - ходатайство об отложении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 11-20082/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Яшина И.Г. по доверенности Глушковой Т.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Яшина И.Г. о признании незаконным решения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы за подписью заместителя Префекта К.В. Воронцова, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме,

установила:

Яшин И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В., мотивируя требования тем, что 12.12.2012 г. им (заявителем) было подано в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о намерении провести 19.12.2012 г. с 09.00 до 10.30 часов по адресу: *******, пикетирование с целью привлечения общественного внимания и недопустимости внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях ст. 6.13.1 как нормы, дискредитирующей людей в связи с их сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. 17.12.2012 г. им был получен ответ на указанное уведомление за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В., в котором в согласовании пикетирования в заявленном месте было отказано, что, по мнению заявителя, является нарушением законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Яшин И.Г. не явился, его представитель по доверенности Глушкова Т.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Гасанов М.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления (жалобы) Яшина И.Г. возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Яшина И.Г. по доверенности Глушкова Т.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Яшин И.Г. и представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения здания и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 12.12.2012 года Префектурой ЦАО г. Москвы принято уведомление о проведении публичного мероприятия пикетирования 19.12.2012 г. с 09.00 до 10.30 часов по адресу: *******, с целью привлечения общественного внимания и недопустимости внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях ст. 6.13.1 как нормы, дискредитирующей людей в связи с их сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью.

Письмом от 17 декабря 2012 года заместителем Префекта ЦАО г.Москвы Воронцовым К.В. Яшину И.Г. сообщено, что уведомление о проведении 19.12.2012 г. пикетирования рассмотрено, а также сообщено о невозможности выполнения требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановления Правительства Москвы от 28 августа 2007 г. N 757-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в части обеспечении безопасности участников пикета и граждан, не принимающих в нем участие, поскольку Театральная площадь является часто посещаемым местом большинства москвичей и гостей столицы (л.д. 8).

Из указанного ответа заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В. от 17.12.2012 г., который оспаривается заявителем, следует, что исходя из цели проведения публичного мероприятия, невозможно обеспечить соблюдение условий проведения публичных мероприятий (пикетов), заявленных Яшиным И.Г. в части обеспечения безопасности его участников в связи с возможным возникновением противоправных действий со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников мероприятия, а также граждан, не участвующих в публичном мероприятии.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пришел к обоснованным выводам, что направленный в адрес заявителя Яшина И.Г. ответ оформлен в соответствии требованиями указанных норм и до сведения заявителя доведено, что органы исполнительной власти города Москвы, в силу действующего законодательства, несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, и в данном случае отсутствует объективная возможность обеспечить такую безопасность в ходе проведения публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц.

При этом суд обоснованно учел, что 19.12.2012 г являлся рабочим днем, время проведения мероприятия совпадало со временем начала рабочего дня и особого затруднения как дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы, так и наличия большего количества граждан, не участвующих в публичном мероприятии, что в силу ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным и не требует доказывания.

Как правильно отмечено судом, проведение публичного мероприятия именно в заявленных месте и времени действительно может создать угрозу безопасности участников публичного мероприятия.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ответе заместителя Префекта ЦАО г. Москвы приведены достаточные основания для отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении организатора мероприятия, данный ответ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления Яшина И.Г. об оспаривании решения должностного лица отказал правильно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о невозможности обеспечения безопасности участников публичного мероприятия несостоятельны, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ отнесено к прерогативе суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене решения.

Довод апелляционной жалобы, что оспариваемый отказ противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. "Алексеев против Российской Федерации", на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, т.к. данный судебный акт не содержит бесспорных выводов о том, что право заявителя на проведение именно 19.12.2012 г. публичного мероприятия напротив Большого театра в городе Москве не должно ставиться в зависимость от интересов национальной безопасности и общественного порядка, от целей предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а сам по себе оспариваемый ответ заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 17.12.2012 г. не содержит каких-либо дискриминационных мотивов по признакам половой ориентации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Яшина И.Г. по доверенности Глушковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: