Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 г. N 11-20528/13 (ключевые темы: психиатрическая помощь - психиатрический стационар - пожарная безопасность - заключение комиссии - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 г. N 11-20528/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Ф.С. - адвоката Байковой Е.В., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Психиатрической больницы N4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы о госпитализации в недобровольном порядке гр. Кузнецовой****, ****года рождения, в психиатрический стационар - удовлетворить,

установила:

Психиатрическая больница N4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы обратилась в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар Кузнецовой***., ссылаясь на то, что Кузнецова Ф.С. страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями (***********), что обуславливает ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, а также существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПБ N4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы по доверенности ******заявленные требования поддержала.

Кузнецова Ф.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно заключению комиссии врачей ПКБ N4 ее присутствие в судебном заседании по состоянию здоровья невозможно.

Прокурор Гришина А.С. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адвокат Байкова Е.В. в интересах Кузнецовой **

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецова**., ее представитель адвокат Байкова Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Адвокат Байкова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПБ N 4 им. П.Б.Ганнушкина г. Москвы по доверенности Беляковой Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 февраля 2013 Кузнецова ***1933 года рождения, была госпитализирована в ПБ N4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы.

Согласно заключению комиссии об обоснованности госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке от 25 февраля 2013 года, Кузнецова Ф.С. страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая + сахарный диабет), в связи с чем его госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке признана обоснованной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктами "б" и "в" статьи 29 Закона РФ "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которым лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Удовлетворяя заявление ПБ N4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы, суд обоснованно исходил из объяснений представителя больницы и врача-психиатра, данных в судебном заседании суда первой инстанции, из заключения комиссии от 25 февраля 2013 года, которому судом дана надлежащая оценка, и требований пунктов "б", "в" статьи 29 Закона РФ "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционный жалобы о том, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления ПБ N4 им. П.Б.Ганнушкина г. Москвы, сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Кузнецовой Ф.С. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами, при этом её применение возможно только в случаях, указанных в статье 29 Закона РФ "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее оказании".

Поводом для обращения в суд послужило выставление диагноза - деменция в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая + сахарный диабет), сопровождающаяся тем, что Кузнецова ***на вопросы отвечает не всегда по существу, во времени дезориентирована, мнестико-интеллектуально снижена, не знает названия предметов, самообслуживание нарушено, критика отсутствует, передвигается с трудом, в связи с чем присутствие в судебном заседании создает опасность для её жизни и здоровья, что подтверждено заключением врачей-психиатров от 25.02.2013 г. о нецелесообразности её присутствия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие Кузнецовой***., поскольку присутствие в судебном заседании представляет опасность для её жизни и здоровья.

По мнению судебной коллегии, рассмотрение дела без участия Кузнецовой **учитывая её состояние здоровья, не привело к нарушению её прав, а наоборот содействовало их реализации, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, её заболевание является тяжелым, лечение которого возможно только в стационарных условиях, кроме того в интересах Кузнецовой ***в судебном заседании принимала участие адвокат Байкова Е.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: