Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 11-20983/13 (ключевые темы: жилой фонд - пожар - межведомственная комиссия - признание жилого помещения непригодным для проживания - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 11-20983/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать непригодным для проживания комнату жилой площадью ******* кв.м., комнату жилой площадью ******* кв.м., в том числе места общего пользования, в квартире N *******, расположенной по адресу: *******,

установила:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы о признании непригодным для проживания занимаемого им жилого помещения - комнаты размером ******* кв.м., находящейся в квартире по адресу: *******.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Рыжова Л.А., которая заявила к Префектуре ВАО г. Москвы иск о признании непригодной для проживания занимаемой ею жилого помещения - комнаты размером ******* кв.м., находящейся в квартире по адресу: *******.

Свои требования Захаров А.А. и Рыжова Л.А. мотивировали тем, что являются нанимателями жилых помещений - комнат размерами ******* кв.м. и ******* кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *******. Совместно с Захаровым А.А. в жилом помещении зарегистрирована его мать Захарова Л.П., совместно с Рыжовой Л.А. - ее дочь Рыжова Д.М. Комнаты находятся на 1-м этаже 2-этажного дома. Дом 1940 года постройки. В доме нет центрального отопления, горячего водоснабжения, в доме отсутствует фундамент. В доме деревянные перекрытия, которые полностью прогнили. В марте 1994 г. в доме произошел пожар в квартире N *******, в результате чего сильно пострадала квартира N *******. В связи с невозможностью проживания в квартире N ******* по адресу: *******, Рыжова Л.А. была временно переселена в комнату, расположенную в квартире N *******, где фактически и проживает по настоящее время. В ночь с 10.05.2012 г. на 11.05.2012 г. в квартире N *******, расположенной по адресу: *******, вновь произошел пожар, в результате которого практически полностью выгорела крыша дома, занимаемые истцами комнаты залиты водой. В доме отключен газ, электричество и вода. Проживание в квартире N *******, расположенной по адресу: *******, невозможно, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц. Захаров А.А. дважды обращался с заявлением в Межведомственную комиссию при Префектуре ВАО г. Москвы по вопросу признания занимаемой им с матерью комнаты непригодной для проживания, заявления остались без рассмотрения. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. установлено бездействие Префектуры ВАО по нерассмотрению его заявления. 15.12.2011 г. в связи с неисполнением решения суда им был получен исполнительный лист. Возбуждено исполнительно производство, которое также ни к каким результатам не привело.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Захаров А.А., он же представитель третьего лица Захаровой Л.П., исковые требования поддержал.

Третье лицо Рыжова Л.А. и ее представитель адвокат Филина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы и третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что спорное жилое помещение непригодным для проживания уполномоченным органом не признавалось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы, представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Захарова Л.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Захарова А.А., представляющего также интересы третьего лица Захаровой Л.П. по доверенности, представителя Захарова А.А. и Рыжовой Л.А. адвоката Филиной Т.Н., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров А.А. является нанимателем жилого помещений - комнаты размером ******* кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *******. Совместно с Захаровым А.А. в жилом помещении зарегистрирована его мать Захарова Л.П.

Рыжова Л.А. является нанимателем жилого помещений - комнаты размером ******* кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *******. Совместно с Рыжовой Л.А. в жилом помещении зарегистрирована ее дочь Рыжова Д.М.

В марте 1994 г. в доме 26 по ул. Камова в г. Москве произошел пожар в квартире N*******, в результате которого квартира N******* пострадала, что подтверждается актами от 22 июня 1995 г.

В ночь с 10.05.2012 г. на 11.05.2012 г. в квартире N*******, расположенной по адресу: *******, вновь произошел пожар, в результате которого практически полностью выгорела крыша дома.

Из ответа заместителя Префекта ВАО г. Москвы Аксенова А.П. от 31.07.2012 г. на запрос суда усматривается, что Управой района Косино-Ухтомский г. Москвы совместно с ГУП "МосжилНИИпроект", ГУП ДЕЗ "Косино-Ухтомский", ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", ОАО "РЭУ-48" проведено комиссионное обследование дома N *******. В результате проверки установлено, что все 12 квартир дома ******* стали непригодны для проживания, второй этаж выгорел полностью, перекрытия между вторым и первым этажами пропитаны водой, значительно пострадало общедомовое имущество. В настоящее время ГУП "МосжилНИИпроект" выполнены работы по обследованию строительных конструкций и инженерных коммуникаций для подготовки технического заключения. Управе района Косино-Ухтомский г. Москвы дано поручение подготовить пакет документов для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта дома или признания дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции (л.д. 89).

Согласно акту Мосжилинспекции от 05.06.2012 г., в результате осмотра квартиры ******* установлено, что дом 1940 года постройки, 2-х секционный. 11.05.2012 г. в доме был пожар, возгорание произошло по вине жильцов 10 квартиры. 2-ой этаж дома выгорел полностью. В квартире N ******* в 2-х комнатах наблюдаются отслоение штукатурки потолка, следы залития и плесени. Стены находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Наблюдается нарушение конструкций. Межэтажные перегородки сгнили. Полы в коридоре имеют уклон и сгнили. Электричества и водоснабжения в доме нет. Ремонт квартиры и проведение капитального ремонта дома нецелесообразно (л.д. 34).

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы ООО "Судебные экспертизы и исследования" от 22.05.2012 г., комната в квартире ******* не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 30- 68).

В связи с невозможностью проживания в квартире N******* по адресу: *******, 01 апреля 1995 г. Рыжова Л.А. на основании типового договора найма жилого помещения от 01 апреля 1995 г. была временно переселена в комнату, находящуюся по адресу: *******, где фактически и проживает по настоящее время.

Истец Захаров А.А. дважды обращался с заявлениями в Межведомственную комиссию при Префектуре ВАО г. Москвы о признании занимаемым им и его матерью комнаты в указанной квартире непригодной для проживания, которые остались без рассмотрения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. бездействие Префектуры ВАО г. Москвы по нерассмотрению заявления Захарова А.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания признано незаконным, Префектура ВАО г. Москвы обязана рассмотреть заявление Захарова А.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания не позднее 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.10.2011 г.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. не исполнено (л.д. 20-25, 87,88).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и о признании непригодными для проживания комнаты жилой площадью ******* кв.м. и ******* кв.м., в том числе места общего пользования, в квартире N *******, расположенной по адресу: *******,

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение непригодным для проживания уполномоченным органом не признавалось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, судебная коллегия находит необоснованным.

Несмотря на то, что в силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом признания помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что на протяжении нескольких лет межведомственной комиссией такого решения не было принято, несмотря на неоднократные обращения Захарова А.А. и решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г.

Суд не лишен возможности принять во внимание иные доказательства в подтверждении непригодности жилого помещения для проживания, не подлежащего ремонту и реконструкции. Судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие заключения комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательствами, свидетельствующими о непригодности жилого помещения для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции, служат комиссионное заключение Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы, ГУП "МосжилНИИпроект", ГУП ДЕЗ "Косино-Ухтомский", ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", ОАО "РЭУ-48"; акт Мосжилинспекции от 05.06.2012 г.; заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО "Судебные экспертизы и исследования" от 22.05.2012 г., из которых следует, что жилые помещения в квартире N ******* не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, ремонт квартиры и проведение капитального ремонта дома нецелесообразно.

Таким образом, установлено, что занимаемые истцами жилые помещения являются непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: