Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-21060/12 (ключевые темы: договор займа - расписка - возврат госпошлины - председатель правления - газификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-21060/12

10 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Милых М.В., Горбуновой В.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.

дело по апелляционной жалобе Вергасова М.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Шуркевича * к Вергасову * о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вергасова * в пользу Шуркевича * в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины **

установила:

Шуркевич А.В. обратился в суд с иском к Вергасову М.Ф., просил взыскать сумму долга по договору займа в размере * руб., а также сумму долга по договору займа с ДНП "Соловьина роща" в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., указывая, что 20 мая 2011 года стороны заключили договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере * руб. на срок до 01 июля 2011 года. 20 мая 2011 года между ДНП "Соловьиная роща" и ответчиком заключен договор займа на сумму * руб. на срок до 01 июля 2011 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской. 26 декабря 2011 года права, возникшие у ДНП "Соловьиная роща" из обязательств по договору займа с Вергасовым М.Ф., перешли к истцу по договору цессии. Размер общей задолженности Вергасова М.В. по двум договорам составляет * руб. В установленный договором займа срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года по 10 января 2012 года за просрочку 190 дней в размере ставки банковского процента 8% в размере * Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку денежные средства фактически ответчику выданы не были, Вергасов М.Ф. в тот момент являлся представителем ООО "Инвестальянс", которое выполняло работы по газификации дачных участков, денежные вопросы не были урегулированы между двумя юридическими лицами, сроки выполнения работ уже истекали, председатель правления ДНТ оказала давление на ответчика, в связи с чем, Вергасов М.Ф. написал расписки от физического лица о получении денежных средств, хотя являлся представителем юридического лица, на самом деле имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами без передачи денежных средств лично ответчику, как физическому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Вергасов М.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Вергасова М.Ф. и его представителя Кузнецову Н.М., представителя Шуркевича А.В. Акимову А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2011 года Вергасов М.Ф. выдал расписку, согласно которой обязался вернуть Шуркевичу А.В. 115 000 рублей в срок до 1.07.2011 г.

Также 20 мая 2011 года Вергасов М.Ф. выдал расписку, согласно которой обязался выплатить ДНП "Соловьиная роща" в лице председателя Правления ДНП Юндевой Е.А. * руб. согласно Протокола внеочередного общего собрания членов ДНП "Соловьиная роща" от 15.08.2008 г. в срок до 01 июля 2011 года.

26 декабря 2011 года ДНП "Соловьиная роща" в лице Председателя Правления Дубининой С.А. и Шуркевич А.В. заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент (ДНП "Соловьиная роща") передал, а цессионарий (Шуркевич А.В.) принял на себя в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту, на возврат денежной суммы в размере * рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, суд первой инстанции указал, что 20 мая 2011 года истец Шуркевич А.В. заключил с Вергасовым М.Ф. договор займа на сумму **. сроком возврата до 01 июля 2011 года. 20 мая 2011 года между Дачным некоммерческим партнерством "Соловьиная роща" и ответчиком Вергасовым М.Ф. был заключен договор займа на сумму ** руб. сроком возврата 01 июля 2011 года. Заключение договоров подтверждено представленными в распоряжение суда оригиналами расписок о получении денежных средств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что 20 мая 2011 года между Дачным некоммерческим партнерством "Соловьиная роща" и ответчиком Вергасовым М.Ф. был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из текста расписки Вергасова М.Ф. не следует, что ДНП "Соловьиная роща" передавало Вергасову М.Ф. денежную сумму, которую он обязался возвратить. Напротив, представленной распиской подтверждаются доводы Вергасова М.Ф. о том, что между ним и ДНП "Соловьиная роща" существовали обязательства, вытекающие из договора по газификации дачных участков, поскольку согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП "Соловьиная роща" от 15.08.2008 г., на который имеется ссылка в расписке, на этом собрании обсуждался вопрос о газификации дачных участков (л.д.35-36). Кроме того, ДНП "Соловьиная роща" является юридическим лицом, между тем, выдача Вергасову М.Ф. 20. 06.2011 г. юридическим лицом ДНП "Соловьиная роща" денежных средств надлежащими документами не подтверждена. Доводы представителя истца Шуркевича А.В. о том, что договор займа заключался между двумя физическими лицами, Юндева Е.А. передала Вергасову М.Ф. деньги как физическое лицо, представленной распиской также не подтверждаются. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании с ответчика * рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с Вергасова М.Ф. в пользу Шуркевича Алексея Васильевича в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины * (семьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 20 мая 2011 года Шуркевич А.В. заключил с Вергасовым М.Ф. договор займа на сумму * руб. сроком возврата до 01 июля 2011 года, что подтверждается распиской, согласно которой Вергасов М.Ф. обязался вернуть Шуркевичу А.В. ** в срок до 1.07.2011 г., до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, условия договора не выполнил, судебная коллегия считает, что денежные средства в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию с Вергасова М.Ф.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 июля 2011 года по 10 января 2012 года (на день подачи иска) за 190 дней в размере *

Также с ответчика Вергасова М.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. отменить

Исковые требования Шуркевича * к Вергасову * о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вергасова * в пользу Шуркевича * в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины *

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басихина Т.В.

гр.д. N 11-21060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Милых М.В., Горбуновой В.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.

дело по апелляционной жалобе Вергасова М.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. отменить

Исковые требования Шуркевича Алексея Васильевича к Вергасову Михаилу Фатеховичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вергасова Михаила Фатеховича в пользу Шуркевича Алексея Васильевича в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины 123452 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два ) руб. 67 коп.

Председательствующий:

Судьи: