Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 11-21956/13 (ключевые темы: ДТП - компенсационные выплаты - годные остатки - страховая деятельность - гражданская ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. N 11-21956/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сливного О.И. по доверенности Шабатина Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в редакции дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сливного Олега Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ***** руб., расходы на оплату услуг по оценке прицепа и автомобиля в размере *** руб. **коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей***коп., расходы за оказание юридической помощи в размере ****рублей.

Взыскать с Шуваева Руслана Константиновича в пользу Сливного Олега Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП****руб. **коп., расходы на оплату услуг по оценке прицепа и автомобиля в размере **** руб. **коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей **копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере**рублей.

В удовлетворении исковых требований Сливного Олега Ивановича к Заграничной Наталье Михайловне о возмещении ущерба отказать в полном объеме,

установила:

Сливный О.И. обратился в суд с иском к Шуваеву Р.К., Заграничной Н.М. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *****руб. **коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходов по оплате услуг оценки в размере ***руб., государственной пошлины в размере ****руб. ***коп., мотивируя требования тем, что 10 июля 2012 года на 21 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный регистрационный знак*********, принадлежащего на праве собственности Заграничной Н.М. и под управлением Шуваева Р.К., автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак ********с полуприцепом, принадлежащих истцу на праве собственности и под управлением Насанбаева Л.К., а также автомобиля ТОСТА государственный регистрационный знак******, принадлежащего на праве собственности Чучукову В.А. и под управлением Канатаева И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуваева Р.К. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю и полуприцепу истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шуваева Р.К. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СГ "Региональный Альянс", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ******руб. ***коп., рыночная стоимость полуприцепа на момент ДТП - ******рублей, стоимость годных остатков полуприцепа - ********рублей. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО СГ "Региональный Альянс", истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере *******рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере ******рублей; с ответчиков Шуваева Р.К. и Заграничной Н.М. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ********рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей **копеек.

Представитель истца Сливного О.И. по доверенности Шабатин Н.И. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, отказался от требований в части взыскания с ответчика РСА штрафа.

Представитель ответчика РСА по доверенности Алтухова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере *****рублей признала.

Ответчики Заграничная Н.М. и Шуваев Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Канатаев И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Сливного О.И. по доверенности Шабатин Н.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Сливного О.И. по доверенности Шабатин Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сливный О.И., ответчики Заграничная Н.М., Шуваев Р.К., представитель ответчика РСА и третье лицо Канатаев И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, выслушав представителя истца Сливного О.И. по доверенности Шабатина Н.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 июля 2012 года на 21-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный регистрационный знак ****под управлением Шуваева Р.К., принадлежащего на праве собственности Заграничной Н.М., автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак ****с полуприцепом под управлением Насанбаева Л.К., принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля ТОСТА государственный регистрационный знак ******под управлением Канатаева И.А., принадлежащего на праве собственности Чучукову В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуваева Р.К. вследствие несоблюдения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю и полуприцепу истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шуваева Р.К. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО "СГ "Региональный Альянс".

Однако, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1726/пз-и от 10.07.2012 г., у страховщика ОАО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно заключению ООО "Экспертиза-НАМИ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ****руб. **коп., рыночная стоимость полуприцепа на момент ДТП - ****рублей, стоимость годных остатков полуприцепа - ***рублей (л.д. 45-69).

Принимая во внимание, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шуваева Р.К., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ "Региональный альянс", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 1079, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Сливного О.И. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ****руб., с Шуваева Р.К. разницы между страховым возмещением и суммой ущерба в размере ****руб. **коп. (****руб. (сумма причиненного ущерба) -****руб. (компенсационная выплата) -***руб. (стоимость годных остатков)).

Вывод суда о взыскании с РСА и Шуваева Р.К. понесенных Сливным О.И. судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ и является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований Сливного О.И. к ответчику Заграничной Н.М., суд обоснованно исходил из того, что истцом не был доказан факт наличия трудовых отношений между ответчиками Шуваевым Р.К. и Заграничной Н.М., а также тот факт, что нарушение Правил дорожного движения РФ произошло в момент выполнения Шуваевым Р.К. должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в редакции дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сливного О.И. по доверенности Шабатина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: