Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. N 11-36196/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - банковские счета - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. N 11-36196/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Клименок Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Клименок Л.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывая на то, что общая продолжительность рассмотрения Хорошевским районным судом г. Москвы поданного в суд 28 января 2010 года Клименком Л.Г. искового заявления составила три года и три дня, что, по мнению заявителя, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 05 августа 2013 г. заявление Клименка Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено.

В частной жалобе Клименок Л.Г. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в нарушение требований ст. 244.3 ГПК РФ заявителем не приведены доводы с указанием основания для присуждения компенсации и ее размер, не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, Определением Московского городского суда от 11 февраля 2013 года указанное заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 14 марта 2013 года.

Определением Московского городского суда от 06 мая 2013 года срок устранения недостатков указанных в определении суда от 11 февраля 2013 года продлен до 31 мая 2013 года.

Определением Московского городского суда от 31 мая 2013 года срок для устранения недостатков указанных в определении суда от 11 февраля 2013 года продлен до 21 июня 2013 года.

Определением Московского городского суда от 21 июня 2013 года срок для устранения недостатков указанных в определении суда от 11 февраля 2013 года продлен до 21 июля 2013 года.

Возвращая заявление Клименка Л.Г., судья первой инстанции исходил из того, что Определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 года заявителем не исполнено в установленный судьей срок, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Клименка Л.Г. о том, что указанное определение судьей вынесено преждевременно, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку заявителю неоднократно продлевался срок для устранения недостатков поданного им заявления, однако Определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 года заявителем не исполнено в установленный судьей срок.

Доводы частной жалобы Клименка Л.Г. о несвоевременном направлении определений в его адрес материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи