Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11145/16

4 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Оруджевой

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении иска Оруджевой, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Оруджева к Департаменту городского имущества г.Москвы, Панкову о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнаты отказать,

установила:

Оруджева, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Оруджева, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Панкову о признании недействительным договора социального найма N *** от 13 апреля 2009 г., обязании заключить с Панковым договор социального найма фактически занимаемой истцом и членами его семьи комнаты по адресу: ***, ссылаясь на то, что Оруджев проживает по адресу: ***, с момента рождения, между Панковым и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма N *** от 13 апреля 2009 г., членам семьи стало известно, что настоящий договор Панковым не подписывался.

Оруджева в судебное заседание не явилась, ее представитель Балыкин исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы, Панков в судебное заседание не явились.

Третьи лица Панкова, Панков, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Оруджева

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Оруджевой - Адигамовой, объяснения Панкова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Федотовой к Панкову, Панковой, Панкову, Панковой (Оруджевой) о выселении, иск удовлетворен. Федотова является собственником комнаты N2 общей площадью 20,8 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора передачи от 20 июля 2011 г. Из экспликации и поэтажного плана на указанную квартиру следует, что квартира является трехкомнатной, комната N1 - жилой площадью 13,9 кв.м, комната N2 - жилой площадью 20,8 кв.м, комната N3 - жилой площадью 20,9 кв.м. 13 апреля 2009 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с Панковым заключен договор социального найма жилого помещения N *** на комнату жилой площадью 20,9 кв.м, в котором указано, что в комнату вселяются в качестве членов его семьи: Панков - наниматель, Оруджева - дочь, Панков - сын, Панков - внук, Панкова - жена. Указанный в договоре социального найма размер комнаты - 20,9 кв.м, соответствует комнате N3 на поэтажном плане и экспликации указанной квартиры. Согласно единому жилищному документу комнату N1 размером 13,90 кв.м в указанной квартире занимает - Кондрова, комнату N2 размером 20,80 кв.м - Федотова, комнату N3 размером 20,90 кв.м - Панков 20 марта 2011 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *** с Федотовой на жилое помещение, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, жилой площадью 34,7 кв.м. Жилой площади 34,7 кв.м, указанной в данном договоре социального найма, соответствуют размеры комнаты N1 - 13,9 кв.м и комнаты N2 размером 20,8 кв.м. Из финансово-лицевого счета на комнату N3 в квартире по адресу: ***, следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства: Панков, Панкова, Панков, Оруджева, Панков, Оруджев, Тимур, Фаигович, 8 марта 2009 г. рождения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что Оруджев проживает с рождения по адресу: ***, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе. Поскольку требования и основания иска по настоящему делу истцом и представителем истца не уточнены, а суд принимает решение по заявленным требованиям, заявленные требования правых последствий для истца не имеют, а в силу действующего законодательства (ст.3 ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право, нарушений прав истца судом не установлено, из искового заявления также не следует, что права истца нарушены указанными ответчиками, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом и представителем истца не представлено, оснований для признания недействительным договора социального найма N *** от 13 апреля 2009 г., обязании заключить с Панковым договор социального найма фактически занимаемой истцом и членами его семьи комнаты по адресу: ***, не усматривается, в связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В апелляционной жалобе вновь указывается на то, что оспариваемый договор социального найма Панковым не подписывался, отмечается, что почерковедческая экспертиза судом по настоящему делу не проведена, исковые требования предъявлены в защиту прав несовершеннолетнего, интересы которого суд во внимание не принял.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по приведенным выше доводам, как в полном объеме, так и в части, в связи со следующим.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в суде второй инстанции следует, что Панков и члены его семьи фактически проживали и продолжают проживать в квартире по адресу: ***, в комнате N2 жилой площадью 20,8 кв.м. 20 марта 2011 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма на указанную комнату с Федотовой На основании договора передачи от 20 июля 2011 г. Федотова является собственником этой комнаты. С Панковым Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма на комнату N3 жилой площадью 20,9 кв.м, 13 апреля 2009 г. решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 г. по иску Федотовой Панков и члены его семьи выселены из комнаты N2 жилой площадью 20,8 кв.м (л.д.38-40). Целью предъявления настоящего иска является закрепление права за Панковым и членами его семьи на комнату N2 жилой площадью 20,8 кв.м, требование о признании договора социального найма на комнату N3 жилой площадью 20,9 кв.м недействительным предъявлено в совокупности с требованием о заключении с Панковым договора социального найма на комнату N2 жилой площадью 20,8 кв.м. Однако такой договор с Панковым заключен быть не может, так как комната N2 жилой площадью 20,8 кв.м занята и находится в собственности Федотовой. В случае удовлетворения иска в части признания договора социального найма недействительным Федотов и члены его семьи, в том числе и несовершеннолетний Оруджев, лишатся права на жилое помещение, без приобретения какого-либо жилого помещения взамен, что является нарушением прав несовершеннолетнего Оруджева, данных о наличии у которого другого жилого помещения не имеется, и не соответствует его интересам.

Кроме того, непосредственно Панковым, заключившим оспариваемый договор, данный договор не оспаривается, хотя он и заявил суду второй инстанции, что договор не подписывал.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оруджевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи