Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12154/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Медведевой Е.А. по доверенности Медведева В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Сергеевой М.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Сергеевой ** к Медведевой ** о признании договора займа не заключенным, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года исковые требования Сергеевой М.Г. к Медведевой Е.А. о признании договора займа не заключенным, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворены частично. Признаны недействительными договора займа, заключенные между Сергеевой М.Г. и Медведевой Е.А. 29 ноября 2012 года на сумму * руб., и 05 декабря 2012 г. на сумму ** долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением представитель истца по доверенности Гордеева И.В. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалования решения, указав, что в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без рассмотрения по существу. К настоящей апелляционной жалобе представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Медведев В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сергеевой М.Г. по ордеру и доверенности адвоката Черноусову Н.М., представителя ответчика по доверенности Медведева В.А. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока обжалования решения суда является уважительной, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности Медведева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: