Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-12214/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Новикова А.В. по доверенности Заремба Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Кузнецовой Ю.В., Новикова В.В. - удовлетворить.

Определить доли Новикова В.В., Новиковой Г.А., Новикова А.В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными, по *** доле за каждым.

Установить факт принятия наследства Кузнецовой Ю.В. и Новиковым В.В. после Новиковой Г.А., умершей *** года, состоящего из *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Кузнецовой Ю.В. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после Новиковой Г.А., умершей *** года.

Признать за Новиковым В.В. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после Новиковой Г.А., умершей *** года.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установила:

Истцы Кузнецова Ю.В., Новиков В.В. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что *** г. умерла Новикова Г.А., являвшаяся матерью Кузнецовой Ю.В. и женой Новикова В.В.

По день смерти Новикова Г.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: ***. На день её смерти истцы также были зарегистрированы и проживали в этой квартире, которая была приватизирована Новиковой Г.А., Новиковым В.В. и ответчиком Новиковым А.В. в *** г. в общую собственность без определения долей. Кузнецова Ю.В., зарегистрированная в квартире на день её приватизации, в договор передачи квартиры в собственность включена не была, поскольку на тот момент была несовершеннолетней.

Истцы с заявлениями о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обращались, но, проживая в квартире совместно с наследодателем, в том числе и после смерти наследодателя, фактически приняли наследство Новиковой Г.А., состоящее из *** доли квартиры, поскольку доли всех собственников по закону считаются равными.

В связи с чем, истцы Кузнецова Ю.В. и Новикова В.В. просили суд определить доли Новиковой Г.А., Новикова В.В. и Новикова А.В. в праве собственности на квартиру равными, по *** доле за каждым, и установить факт принятия истцами наследства после Новиковой Г.А., признав за Кузнецовой Ю.В. и Новиковым В.В. право собственности на квартиру в размере *** доли за каждым в порядке наследования по закону после Новиковой Г.А.

Истец Кузнецова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Новиков В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов своему представителю по доверенности Павлову И.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он извещался по последнему известному месту жительства - адресу нахождения спорного жилого помещения, но повестка возвратилась в суд без вручения с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

Третье лицо Павлов И.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, письменных объяснений не представило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Новиков А.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции лишил его возможности на подачу встречного искового заявления; не установил круг наследников первой очереди, фактически принявших наследство, лишив тем самым его права на наследство, а он - Новиков А.В., будучи сыном наследодателя, так же как и истцы, является наследником Новиковой Г.А. первой очереди; фактически принял ее наследство и имеет право на долю в наследстве.

*** года в связи со смертью Кузнецовой Ю.В., умершей *** года, определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ее правопреемника привлечен ее наследник первой очереди, принявший наследство - сын Павлов И.С. (л.д.98).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года ответчику Новикову А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** года (л.д.101).

Определением судебной коллегии от *** г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ДГИ г. Москвы (л.д.131).

*** года в судебном заседании коллегией принят к производству встречный иск ответчика Новикова А.В. к истцу Новикову В.В. и правопреемнику истца Кузнецовой Ю.В. - Павлову И.С., об установлении факта принятия Новиковым А.В. наследства Новиковой Г.А. и о признании за Новиковым А.В. в порядке наследования права собственности на *** доли квартиры N***, расположенной по адресу: *** (л.д.148-150).

*** года в судебном заседании коллегией принято к производству уточненное исковое заявление истцов Новикова В.В. и Павлова И.С. (правопреемника Кузнецовой Ю.В.) к Новикову А.В. и ДГИ г. Москвы об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия Новиковым В.В. (супругом), Кузнецовой Ю.В. (дочерью) и Новиковым А.В. (сыном) наследства открывшегося к имуществу умершей *** года Новиковой Г.А., и о признании за Новиковым В.В. и Павловым И.С. в порядке наследования по закону права собственности по *** доли за каждым на квартиру N***, расположенную по адресу: *** (л.д.176).

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Новиков А.В. и его представитель по доверенности Заремба Е.В., доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, просили ее удовлетворить, встречный иск поддержали, уточненные исковые требования истцов Павлова И.С. и Новикова В.В. признали в полном объеме.

Истец Павлов И.С. (правопреемник умершей Кузнецовой Ю.В.), действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Новикова В.В., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, согласившись также со встречным иском ответчика.

Истец Новиков В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве и соответчик ДГИ города Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Новикова А.В., его представителя по доверенности Заремба Е.В., истца Павлова И.С., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Новикова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Новикова А.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

При принятии нового решения в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истцов и встречный иск ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи N*** от *** г., заключенного между ММЗ "Красный Октябрь" и Новиковым В.В., Новиковой Г.А., Новиковым А.В., в общую совместную (без определения долей) собственность указанных граждан, передана квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.7). Право собственности Новикова В.В., Новиковой Г.А. и Новикова А.В. на данную квартиру зарегистрировано в Комитете муниципального жилья г. Москвы и им выдано Свидетельство о собственности на жилище N *** от *** г. (л.д.11-12).

Согласно заявлению на приватизацию в состав семьи нанимателя Новикова В.В. была включена его дочь Павлова (Кузнецова) Ю.В., однако ей в собственность квартира в порядке приватизации передана не была (л.д.7 оборот).

Согласно сведениям из единого жилищного документа и выписки из домовой книги умершая Кузнецова Ю.В. была зарегистрирована в квартире с *** г., умершая Новикова Г.А. - с *** г.

Истец Новиков В.В. зарегистрирован в квартире - с *** г., ответчик Новиков А.В. - с *** г. (по возвращении из армии), а Павлов И.С. - с *** г. (л.д.8-10).

Установлено, что Новикова Г.А. умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Тушинским ОЗАГС г. Москвы (л.д.13). Ее наследниками первой очереди являются:

- муж Новиков В.В., с которым она по день её смерти состояла в браке,

- сын Новиков А.В. (л.д.152),

- дочь Кузнецова Ю.В. (ранее Новикова Ю.В. (л.д.14), после брака и его расторжения - Павлова Ю.В. (л.д.17, 16), после второго брака и его расторжения - Кузнецова Ю.В. (л.д.18, 15)).

Все указанные наследники Новиковой Г.А. были зарегистрированы в спорной квартире и после смерти наследодателя проживали в ней.

Из ответа ВрИО нотариуса ***, у которого хранится архив 24 МГНК, занимавшейся оформлением наследства на территории Тушинского района г. Москвы на день смерти Новиковой Г.А., следует, что наследственное дело к имуществу Новиковой Г.А., умершей *** г., не заводилось.

В силу ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Поскольку соглашение об определении долей в спорном имуществе между сособственниками квартиры Новиковой Г.А., Новиковым В.В. и Новиковым А.В. достигнуто не было, учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства иного соглашения сособственников относительно порядка определения их долей в праве, с учетом указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что доли Новикова В.В., Новиковой Г.А. и Новикова А.В. в спорной квартире являются равными - по *** доли у каждого.

При таких обстоятельствах требования истцов об определении долей в праве подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом Новиковым В.В. и за ответчиком Новиковым А.В. при определении долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, следует признать право общей долевой собственности по *** доли квартиры за каждым.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года, вошла *** доли квартиры, которую и следует признать ее наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства с условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст.1151 ч. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из представленных суду доказательств, свидетельство на 1/3 доли спорной квартиры как на выморочное имущество Новиковой Г.А. г. Москве не выдавалось и указанное имущество не является выморочным.

Установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти Новиковой Г.А. являются ее супруг - Новиков В.В. и дети - Новиков А.В. (сын), Кузнецова Ю.В. (дочь), которые к нотариусу за принятием наследства не обращались, но приняли наследство фактически, совершив в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. Они проживали в квартире, пользовались *** долей квартиры, принадлежащей наследодателю, содержали квартиру в надлежащем состоянии, оплачивали расходы по ее содержанию и коммунальные платежи, задолженности по оплате которых не имеют, приняли личные вещи наследодателя, предметы домашнего обихода, принадлежащие умершей, в связи с чем, в силу закона наследуют имущество наследодателя (*** долю квартиры) в равных долях по *** доли каждый (***: 3 = ***). Исходя из вышеизложенного, требования истцов и ответчика об установлении факта принятия наследства и о разделе *** наследственной доли квартиры подлежат удовлетворению, а спорная *** доли квартиры, являющаяся наследственным имуществом Новиковой Г.А., подлежит разделу между наследниками в порядке наследования по закону.

Таким образом, при разделе наследственного имущества Новиковой Г.А., за истцом Новиковым В.В. и ответчиком Новиковым А.В. в порядке наследования по закону следует признать право собственности за каждым по *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Поскольку дочь Новиковой Г.А. - Кузнецова Ю.В., умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Измайловским ОЗАГС г. Москвы, актовая запись N*** от *** года (л.д.62), а ее единственным наследником по закону, принявшим наследство является - сын Павлов И.С., что подтверждается свидетельством о рождении *** от *** г., а также ответом на запрос суда нотариуса *** от *** г. (л.д.96), за истцом Павловым И.С., как за наследником Кузнецовой Ю.В., умершей *** года, следует признать право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей в порядке наследования по закону после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, доля истца Новикова В.В. в праве собственности на квартиру составит - *** доли квартиры (*** доли в порядке приватизации + *** доли в порядке наследования = *** доли квартиры в целом); доля ответчика Новикова А.В. в праве собственности на квартиру составит - *** доли квартиры (*** доли в порядке приватизации + *** доли в порядке наследования = *** доли квартиры в целом); а доля Павлова И.С. в праве собственности на квартиру составит - *** долю квартиры (в порядке наследования по закону).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить.

Определить доли Новикова В.В., Новиковой Г.А., Новикова А.В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, равными, по *** доле за каждым.

Признать за Новиковым В.В. право общей долевой собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Новиковым А.В. право общей долевой собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, квартира N*** признать наследственным имуществом Новиковой Г.А., умершей *** года.

Установить факт принятия наследства Кузнецовой Ю.В., Новиковым В.В. и Новиковым А.В., открывшегося после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года, состоящего из *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Новиковым В.В. в порядке наследования по закону после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года, право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Новиковым А.В. в порядке наследования по закону после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года, право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Павловым И.С. как за наследником Кузнецовой Ю.В., умершей *** года, право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей в порядке наследования по закону после смерти Новиковой Г.А., умершей *** года.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности:

Новикова В.В. на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***;

Новикова А.В. на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***;

Павлова И.С. на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи