Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-13162/16

16 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы Лозукова А.В. с 03.04.1981 г. по 18.04.2000 г. в СУ N 169 треста "Мосстрой**" в должности каменщика.

Признать за Лозуковым А.В. право на досрочное назначение пенсии с 21 августа 2015 г.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лозукову А.В. досрочную трудовую пенсию с 21 августа 2015 г.,

установила:

Лозуков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что в период с 03.04.1981 г. по 18.04.2000 г. работал в СУ N 169 треста "Мосстрой**" в должности каменщика с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день в течение полной рабочей недели, не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, и просил суд обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с 03.04.1981 г. по 18.04.2000 г. в должности каменщика в СУ N 169 треста "Мосстрой**", обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2015 года - с момента достижения 55 лет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Долгих Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (для периодов работы до 01 января 1992 г.), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII; код позиции: 2290000а-12680).

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что 19.08.2015 г. истец обратился в клиентскую службу "Солнцево-Ново-Переделкино" Управления по приему населения ГУ - ГУ N 2 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области протоколом N 769 от 02.10.2015 г. отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии со ст.30 п.1 пп.2 Закона от 28.12.2013 г.

Решением Комиссии в специальный стаж истца не включен период его работы с 03.04.1981 г. по 18.04.2000 г. в СУ N 169 треста "Мосстрой**" в должности каменщика, т.к. отсутствует информация о работе истца в составе бригад в специализированных звеньях каменщиков, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

Разрешая заявленные Лозуковым А.В. требования о включении в подсчет специального стажа оспариваемого периода на основании представленных по делу доказательств, в том числе архивных и льготных справок о периодах, условиях работы, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, а также исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Лозуков А.В. выполнял трудовую функцию по должности каменщик, предусмотренную Списком, характер работы, а также постоянная занятость на льготной работе в течение полного рабочего времени нашла свое документальное подтверждение.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что начиная с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в спорный период работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.07.1979 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов, - соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с 03.04.1981 г. по 31.12.1991 г. в Строительном управлении N 169 треста "Мосстрой**" в должности каменщика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований о включении периода работы Лозукова А.В. с 01.01.1992 г. по 18.04.2000 г. в СУ N 169 треста "Мосстрой**" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 27 сентября 2013 года.

Рассматривая вопрос об обязании включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.01.1992 г. по 18.04.2000 г. в должности каменщика в СУ N 169 треста "Мосстрой-6", суд не учел отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

При таких обстоятельствах, период работы Лозукова А.В. с 01.01.1992 г. по 18.04.2000 г. в СУ N 169 треста "Мосстрой**" включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не подлежит, в связи с чем решение суда в части включения в стаж Лозукова А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 01.01.1992 г. по 18.04.2000 г. надлежит отменить, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При включении периода с 03.04.1981 г. по 31.12.1991 г. в подсчет специального стажа, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, не образуется необходимый специальный стаж, в том числе и в льготном исчислении, при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты достижения необходимого возраста - с 21.08.2015 г., является ошибочным, в данной части решение следует отменить, отказав в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в части включения в подсчет специального стажа периода работы с 01.01.1992 года по 18.04.2000 года в должности каменщика в СУ N 169 треста "Мосстрой**", признания за Лозуковым А.В. права на досрочное назначение пенсии с 21.08.2015 года, обязании Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лозукову А.В. досрочную трудовую пенсию с 21.08.2015 года отменить, в указанной части вынести новое, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: